Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-8376/20 по делу N А40-27563/2019

г. Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-27563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Петухов М.Ю. по дов. от 01.08.20218,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Зориной Марины Станиславовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40-27563/2019

по иску Зориной Марины Станиславовны

к ООО "ФАКТОРИЯ-ЗАПАД"

о понуждении предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Марина Станиславовна (далее - Зорина М.С., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТОРИЯ-ЗАПАД" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности предоставить в течение 3 дней с момента вынесения решения по настоящему иску, за счет истца в электронном виде (при их наличии) и в виде надлежащим образом заверенных копий на бумажном носителе документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.03.2020 истец обратился с заявлением о взыскании 104 520 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, требования удовлетворены в части взыскания 24 520 руб. судебных расходов.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Зориной М.С. Заявитель просит отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 80 000 руб. судебных расходов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор поручения от 22.01.2019, акт выполненных работ от 05.02.2020 к договору поручения от 22.01.2019, заявление от Петухова М.Ю. в адрес Зориной М.С. об оплате понесенные поверенным транспортных расходов и расходов на проживание в размере 24 520 руб., квитанция от 20.10.2019 серии АА N 001653 на сумму 1 520 руб., билеты "Аэроэкспресс" для турникета, посадочные талоны, маршрутные квитанции электронного билета.

Судом установлено, что на имя Петухова М.Ю. была выдана нотариально удостоверенная доверенность от 01.08.2018 для представления интересов Зориной М.С., представитель участвовал в судебных заседаниях.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов в сумме 24 520 руб., суд исходил из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, исходил из доказанности материалами дела факта несений судебных расходов в размере 24 520 руб.

Между тем, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств несения Зориной М.С. данных расходов. С таким выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем указание на получение представителем данных денежных средств содержатся непосредственно в договоре поручения от 22.01.2019 (л.д. 21 т.2), который представлен в материалы дела в оригинале.

Принимая во внимание, что в указанной части заявление Зориной М.С. по существу судами не рассматривалось, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 80 000 руб. судебных расходов и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон, после чего проверить обоснованность и разумность заявленных к взысканию судебных расходов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А40-27563/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления в размере 80 000 руб. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова