Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф05-23368/20 по делу N А40-53802/2020

город Москва

12 февраля 2021 г.

Дело N А40-53802/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ЭлюентЛабораториз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по иску ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория"

к ООО "ЭлюентЛабораториз"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлюентЛабораториз" о взыскании пени по государственному контракту от 08.05.2019 N 03731000068019000001 в размере 408 700 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЭлюентЛабораториз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлюентЛабораториз" по результатам определения поставщика путем проведения совместного аукциона заключен Контракт от 08.05.2019 N 03731000068019000001 с реестровым номером 15504004613 19 000007.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2019 N 435 "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" и федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" и ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГБУ ЦНМВЛ с 20 ноября 2019 года является правопреемником ФГБУ "Новосибирская МВЛ". Правопреемство подтверждается копиями листов записи Единого государственного реестра юридических лиц сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на официальном сайте https://egrul.Nalog.ru/ в отношении ФГБУ ЦНМВЛ.

В соответствии с условиями Контракта ООО "ЭлюентЛабораториз" обязалось поставить лабораторное оборудование, наименование, количество и иные технические характеристики определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Товар).

Пунктом 4.1 Контракта, стороны согласовали срок поставки не позднее 30.09.2019. При этом, в п. 4.7 Контракта стороны определили, что моментом исполнения обязательств Поставщика по Контракту считается факт передачи товара и факт проведения пусконаладочных работ и обучения персонала.

В нарушение условий Контракта, ст. ст. 309, 506 ГК РФ обязательства по поставке товара в полном объеме исполнены ООО "ЭлюентЛабораториз" 20.12.2019. Факт и дата исполнения обязательств по поставке Товара ответчиком подтверждается Актами сдачи-приемки товара и Актами проведения пусконаладочных работ и оборудования и обучения персонала работе с оборудования.

Таким образом, в период с 01.10.2019 по 20.12.2019 поставщиком - ООО "ЭлюентЛабораториз" допущена просрочка исполнения обязательства, что в силу п. 9.5 Контракта, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) является основанием для начисления пени.

Сумма неустойки на момент обращения с настоящим иском составляет 408 700 руб. 64 коп.

Руководствуясь п. 9.5, разделом 11 Контракта N 03731000068019000001 от 08.05.2019, ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки Подрядчиком обязательств по передаче результата работ, ст. 330 ГК РФ ФГБУ ЦНМВЛ неоднократно направляло поставщику - ООО "ЭлюентЛабораториз" претензионное требование об уплате неустоек из расчета одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик - ООО "ЭлюентЛабораториз" претензионные требования ФГБУ ЦНМВЛ не удовлетворил, начисленную неустойку не оплатил, в связи с чем, ФГБУ ЦНМВЛ обратилось с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела, между тем, применив на основании заявления ответчика ст.333 ГК РФ, снизил размер заявленной ко взысканию неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции отношении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 делу N А40-53802/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова