Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-15127/18 по делу N А40-60646/2014

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-60646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Шпенглера К.О. - представитель Бакулин А.А., доверенность от 04.12.2019, представитель Захаренко К.П., доверенность от 04.12.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Шпенглера Константина Оттовича

на определение от 21.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления Шпенглера Константина Оттовича о признании недействительными результатов торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 51169) от 27.09.2019 в отношении имущества должника: лот N 1 имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Кузнечный тупик, д. 1 А (земельный участок, здания, строения, сооружения),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Часовой завод Мактайм",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Часовой завод Мактайм" (далее - ООО "Часовой завод Мактайм", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Газин А.Б. Определением арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Адамов Н.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шпенглера К.О. о признании недействительными результатов торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 51169) от 27.09.2019 в отношении имущества ООО "Часовой завод Мактайм": Лот N 1 - имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Кузнечный тупик, д. 1А (земельный участок, здания, строения, сооружения).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, в удовлетворении заявления Шпенглера К.О. о признании недействительными результатов торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 51169) от 27.09.2019 в отношении имущества ООО "Часовой завод Мактайм": лот N 1 - имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Кузнечный тупик, д. 1А, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шпенглер Константин Оттович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительными результатов торгов по лоту N 1.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Права участника торгов на получение полной и достоверной информации в отношении имущественного комплекса нарушены, участнику торгов была предоставлено недостоверная информация; Судами не дана оценка тому обстоятельству, что победитель торгов является заинтересованным лицом в отношении должника - основным кредитором должника и неплатежеспособным.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2019 ООО "Центр - Р.И.Д." (далее - организатор торгов) заключило с ООО "Часовой завод Мактайм" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Адамова Николая Викторовича договор поручения N Б/Н на организацию и проведение торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "Часовой завод Мактайм". На торги в электронной форме посредством публичного предложения выставлено: Лот N 1 - Имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Кузнечный тупик, д. 1А (земельный участок, здания, строения, сооружения); Начальная цена лота N 1 - 67 500 000 руб. 00 коп.

Извещение о проведении торгов посредством публичного предложения, опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 152 (6632) от 24.08.2019 г., объявление за номером 34010003393 на стр. 70, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - http://bankrot.fedresurs.ru/ за номером 4095492 от 24.08.2019.

Информация о торгах посредством публичного предложения размещена на электронной площадке ООО "Центр реализации" - www.CenterR.ru, за номером 0051169. Прием заявок осуществлялся с 26.08.2019 - 09 час. 00 мин. по московскому времени.

Конкурсным управляющим внесена дополнительная информация на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - http://bankrot.fedresurs.ru/ за номером 4128203 от 03.09.2019 г., о том, что имущественный комплекс, расположенный по адресу г. Москва, Кузнечный тупик, д. 1а, в срок до января 2020 года подлежит сносу, так как на данном участке будут производиться работы по улучшению железнодорожного сообщения, строительства третьей хорды.

На период с 24.09.2019 09:00 до 26.09.2019 17:00 поданы 2 (Две) заявки на участие в торгах от следующих заявителей: - Заявка на участие в торгах ООО ФСЧ "ВОСТОК-ДИЗАЙН" за номером 0103143 от 26.09.2019 г. в 16:38:14; - Заявка на участие в торгах Исайкина Романа Анатольевича, действующего в интересах Шпенглера К.О., за номером 0103136 от 26.09.2019 в 16:44:53.

Победителем торгов по вышеуказанным торгам признано ООО ФСЧ "ВОСТОК-ДИЗАЙН", предложение о цене составило 21 550 000 руб. 00 коп.

Заявитель полагает, что торги подлежат признанию недействительными, поскольку: нарушены права участника торгов на получение полной и достоверной информации в отношении имущественного комплекса; заключение договора купли-продажи с победителем торгов приведет к невозможному исполнению условий договора купли, поскольку, по мнению заявителя, победитель торгов является неплатежеспособным и является основным конкурсным кредитором должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что все процедуры, связанные с проведением открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по реализации должника, были соблюдены полностью, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, - http://bankrot.fedresurs.ru/ за номером 4095492 от 24.08.2019, в объявлении о проведении торгов указаны идентифицирующие сведения об имуществе выставленного на торгах При этом в объявлении о проведении торгов указано, что более полную информацию о лоте (состав, характеристики и др.) можно получить по предварительной договоренности и с направлением соответствующего запроса.

Доказательства обращения заявителя к конкурсному управляющему с целью получения более полной информации о лоте материалы дела не содержат.

Кроме того, конкурсным управляющим доведена для участников информация том, что имущественный комплекс, расположенный по адресу г. Москва, Кузнечный тупик, д. 1а, в срок до января 2020 года подлежит сносу, так как на данном участке будут производиться работы по улучшению железнодорожного сообщения, строительства третьей хорды.

Таким образом, суды пришли к выводу, что права участника торгов на получение полной и достоверной информации в отношении имущественного комплекса не были нарушены.

Суд округа соглашается с выводами судов и считает их обоснованными.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом особенностей, установленных статьей 139 названного Федерального закона.

По смыслу норм ст. ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.

Так, к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве Заявка на участие в торгах должна, в том числе содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Судом апелляционной инстанции проверен довод о соответствии победителя торгов нормам ст. 110 Закона о банкротстве. ООО ФСЧ "ВОСТОК-ДИЗАЙН" предоставило сведения о своей заинтересованности, что является кредитором должника и иная заинтересованность отсутствует, о чем сделаны соответствующие публикации о результатах торгов в соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" N 187 (6667) от 12.10.2019 г., объявление за номером 77033150088 на стр. 29 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - http://bankrot.fedresurs.ru/ за номером 4237911 от 04.10.2019.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Закон о банкротстве не ограничивает и не запрещает участие в торгах кредиторов должника.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суды должны оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения порядка проведения торгов, а также нарушения прав Шпенглера К.О. как участника торгов.

Кроме того, судами учтено, что заявителю было известно о возможном сносе объекта торгов. Имеющаяся у конкурсного управляющего информация была заявителю предоставлена.

Довод заявителя о неплатежеспособности победителя не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительными торгов и носит предположительный характер.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-60646/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак