Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-2333/20 по делу N А41-75654/2019

город Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-75654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лозбенко Н.Ю., доверенность от 15.05.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ТБЦ"

на постановление от 12 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-75654/19

по заявлению ООО "ТБЦ"

об оспаривании постановления

к Бурятской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 N 10602000-1236/2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Московской области 15.06.2020 поступило заявление Бурятской таможни о взыскании с ООО "ТБЦ" судебных расходов на оплату командировочных услуг представителей в размере 98.096 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020 с ООО "ТБЦ" в пользу Бурятской таможни взысканы судебные расходы, связанные с оплатой командировочных услуг представителя, в размере 45.198 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года определение суда первой инстанции отменено, заявление Бурятской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТБЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, таможня просит суд о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с направлением представителей в судебные заседания при рассмотрении настоящего дела, в размере 98.096 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что участие двух представителей таможни в данном судебном деле не отвечает критериям разумного процессуального поведения, поскольку дело не представляло значительной сложности в связи со сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных споров, указанный спор носил для таможенного органа серийный характер.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела как суд первой инстанции, так и апелляционный суд пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а судебный акт в пользу таможенного органа состоялся только по результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что не позволяет отнести данный спор к спору, не представляющему сложности и имеющему серийный характер.

Апелляционным судом установлено, что по настоящему делу интересы таможни представляли главный государственный таможенный инспектор правового отделения Дианова Ю.В. (ФГСС) и заместитель начальника отдела административных расследований Жанчипов Е.Б. (сотрудник).

Суд апелляционной инстанции указал, что арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность представления и защиты прав организаций как одним, так и несколькими представителями, при этом вопрос о об определении необходимого количества своих представителей принадлежит лицу, являющемуся участником процесса, поскольку это является его правом, основанным на положениях статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), согласно которой привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства, а следовательно, не может служить основанием для снижения размера взыскиваемых расходов.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно заключил, что участие в судебном заседании двух представителей таможни не противоречит требованиям действующего законодательства и является правом стороны по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае предметом взыскания являются не расходы по оплате услуг представителя, а расходы, фактически понесенные в связи с направлением работников таможни в другой субъект Российской Федерации в целях участия в судебном заседании (транспортные расходы, наем жилого помещения, суточные расходы).

Суд апелляционной инстанции указал, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов таможней представлены следующие доказательства: авансовые отчеты от 16.12.2019 N 618, от 18.12.2019 N 624, приказ от 03.12.2019 N 1717-КМ о командировании в г. Москву, приказ от 20.11.2018 N 858-К о назначении в порядке перевода по службе Жанчипова Е.Б., квитанции электронных авиабилетов на имя Жанчипова Е.Б., а также на имя Диановой Ю.В., чеки, документы и счета за проживание в гостиницах, билеты и квитанции на проезд в общественных видах транспорта, включая транспортные услуги ООО "Аэроэкспресс", ГУП "Московский метрополитен".

Участие представителей таможенного органа в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции подтверждается протоколами судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отметил, что таможней заявлены ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования видеоконференц-связи, в удовлетворении которых отказано.

Исследовав представленные таможней документы в подтверждение несения расходов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможней представлены доказательства несения расходов в заявленной сумме.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Порядок организации таких командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Положение N 749).

Согласно пункту 7 Положения N 749, фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В случае проезда работника на основании письменного решения работодателя к месту командирования и (или) обратно к месту работы на служебном транспорте, на транспорте, находящемся в собственности работника или в собственности третьих лиц (по доверенности), фактический срок пребывания в месте командирования указывается в служебной записке, которая представляется работником по возвращении из командировки работодателю с приложением документов, подтверждающих использование указанного транспорта для проезда к месту командирования и обратно (путевой лист, маршрутный лист, счета, квитанции, кассовые чеки и иные документы, подтверждающие маршрут следования транспорта).

Согласно пункту 11 Положения N 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения N 749.

Согласно пункту 12 Положения N 749, расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Согласно пункту 26 Положения N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно пункту 11 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 (далее - Порядок N 813), при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Пунктом 21 Порядка N 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. Расходы на проезд гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, возмещается по нормам проезда железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Командированному гражданскому служащему оплачиваются расходы по проезду до станции, пристани, аэропорта при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы.

Согласно пункту 16 Порядка N 813, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" (далее - Постановление N 729) установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 руб. в сутки; б) расходов на выплату суточных - в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке; в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений к месту командирования и (или) обратно к постоянному месту работы проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту командирования работника либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту командирования работника и (или) обратно.

Согласно пункту 3 Постановления N 729, расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 Постановления N 729, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета" установлено, что в федеральных органах исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники (в том числе сотрудники таможенных органов), суточные за счет средств федерального бюджета выплачиваются в пределах, не превышающих 300 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Суд апелляционной инстанции указал, что из авансовых отчетов следует, что расходы на выплату суточных Диановой Ю.В., являющейся федеральным государственным гражданским служащим, составляет 300 руб. (100 x 3), а Жанчипову Е.Б., являющемуся сотрудником, - 900 руб. (300 x 3), что, вопреки выводам суда первой инстанции, соответствует нормам действующего законодательства.

Также суд апелляционной инстанции установил, что расходы, понесенные на оплату авиабилетов с учетом сервисного сбора, подтверждены в размере 46.528 руб. (за Дианову Ю.В.) и в размере 42.128 руб. (за Жанчипова Е.Б.), расходы по билетам и чекам на проезд на московском общественном транспорте подтверждены в сумме 2.240 руб. на двух представителей, расходы по найму жилого помещения подтверждены в сумме 6.000 руб. на двух представителей.

Проанализировав представленные таможней доказательства обоснования понесенных им судебных расходов, апелляционный суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, нормы расходов на служебные командировки, стоимость транспортных услуг, а также найма жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о разумности размера заявленных к взысканию судебных расходов в связи с представлением интересов таможни по данному делу в сумме 98.096 руб.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу N А41-75654/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТБЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко