Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-176/21 по делу N А40-70958/2020

город Москва

16 февраля 2021 г.

А40-70958/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Беловой А.Р. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс"

на решение от 31 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс" (ООО "Аллен Андерс")

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мастер" (ООО "Аллен Андерс")

о взыскании неустойки,

третье лицо: Томилова Л.Г.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс" (далее - ООО "Аллен Андерс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Мастер" (далее - ООО "Бизнес-Мастер", ответчик) о взыскании по договору от 17.09.2015 N ЛБ/1-196 неустойки за период с 01.05.2017 по 12.07.2017 в размере 780 449 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Томилова Л.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 09 июля 2020 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс" взыскана сумма неустойки в размере 78 044 руб., а также госпошлина в размере 18 609 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Аллен Андерс", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на необоснованное снижение размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между Томиловой Ларисой Годвиговной и ООО "Бизнес-Мастер" (застройщик) заключен договор N ЛБ/1-196 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 4.1.1 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, является, в соответствии с проектной документацией: трехкомнатная квартира, расположенная в корпусе 1, секции 2, этаж 10, условный номер квартиры 196, общей проектной площадью (включая балконы и лоджии) 103,54 кв. м, входящая в состав многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского, вл. 118.

Цена квартиры по договору N ЛБ/1-196 участия в долевом строительстве от 17.09.2015, с учетом возврата части денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, составляет 17 818 480 руб. 51 коп. и была оплачена Томиловой Л.Г. в полном объеме.

Сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является: 30.04.2017 (пункт 4.2.1 договора), однако фактически объект долевого строительства передан застройщиком лишь 12.07.2017, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным представителем ответчика.

20.03.2020 Томиловой Л.Г. направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.

21.04.2020 между Томиловой Л.Г. и ООО "Аллен Андерс" (истец) заключен договор N 2004/У уступки права (требования неустойки) по договору от 17.09.2015 N ЛБ/1-196 участия в долевом строительстве. Предметом договора является уступка права требования неустойки, возникшей в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 до момента передачи квартиры, то есть до 12.07.2017.

21.04.2020 Томиловой Л.Г. направлено уведомление в адрес ответчика об уступке права требования неустойки ООО "Аллен Андерс".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.05.2017 по 12.07.2017 в размере 780 449 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 329-330, 382, 384, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что материалами дела подтверждается нарушение ООО "Бизнес-Мастер" договорных обязательств в части исполнения обязательств по передаче участникам долевого строительства объекта в срок, предусмотренный договором, установив, что на момент совершения уступки у третьего лица существовало право на взыскание неустойки, возникшее у него в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, учитывая, что первый кредитор в основном обязательстве уведомил застройщика о состоявшейся уступке права требования неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный факт ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что требование об уплате неустойки застройщиком не исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет, усмотрев основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя относительно необоснованного снижения судом размера неустойки были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены с указанием на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А40-70958/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллен Андерс" - без удовлетворения.

Судья

А.Р. Белова