Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-860/21 по делу N А41-20113/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А41-20113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Демин А.А., по доверенности от 16.08.2017

от ответчика - Иконников А.А., по доверенности от 25.08.2020

рассмотрев в судебном заседании 10.02.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мособлбыттехника (ответчика) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А41-20113/2020

по иску Сорокиной Марины Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлбыттехника"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Марина Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлбыттехника" (далее - ООО "Мособлбыттехника", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 782 761 руб. 89 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 18.06.2020 в размере 3 394 593 руб. 63 коп., с 19.06.2020 проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 18.06.2020 в размере 6 764 957 руб. 18 коп., проценты в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактической оплаты долга в размере 27 336 980 руб. 07 коп., а также 18 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению за период со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-53781/2019 по дату уплаты суммы задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Сорокина Любовь Николаевна являлась участником ООО "Мособлбыттехника" и владела долей в размере 41,6% уставного капитала общества.

На основании личного заявления от 29.12.2015 Сорокина Л.Н. вышла из состава участников общества, о чем 29.01.2016 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

07.01.2016 Сорокина Л.Н. погибла в результате ДТП. При этом, единственным наследником имущества Сорокиной Л.Н. на основании закона является ее дочь - Сорокина Маргарита Владимировна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 по делу N А41-86328/17, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, с общества в пользу Сорокиной М.В. взыскано 28 023 598 руб. 79 коп. - 41,6% действительной стоимости доли.

05.10.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист на взыскание с заявителя в пользу должника 28 023 598 руб. 79 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на неисполнение обществом решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-86328/17 и неправомерное пользование не принадлежащими ему денежными средствами в размере 28 023 598 руб. 79 коп., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 18.06.2020 в размере 6 764 957 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 18.06.2020 в размере 3 394 593 руб. 63 коп., с 19.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходил из того, что расчет процентов необходимо производить с даты вступления в силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-86328/17, а именно с 17.09.2018, поскольку обязательство по выплате истцу действительной стоимости доли в размере 28 023 598 руб. 79 коп. возникло с момента вступления в законную силу судебного акта, обязывающего ответчика выплатить установленную действительную стоимость в уставном капитале общества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и, удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 18.06.2020 в размере 6 764 957 руб. 18 коп., процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактической оплаты долга в размере 27 336 980 руб. 07 коп., исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по выплате участникам действительной стоимости доли участника (статья 23 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснения относительно порядка применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Из анализа положений статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 10.2 устава общества следует, что действительная стоимость доли должна быть определена и выплачена участнику ответчиком в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязательство по выплате стоимости доли должно было быть исполнено обществом в срок по 30.06.2016 включительно, принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения; в данном случае решение суда по делу N А41-86328/17 не установило каких-либо прав и обязанностей, а лишь разрешило спор о размере стоимости доли.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с постановлением суда апелляционной инстанции и основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А41-20113/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина