Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-970/21 по делу N А40-99155/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-99155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Элокс-Пром" - Лазарев Я.О., представитель по доверенности от 9 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: акционерного общества "Подольский завод электромонтажных изделий" - Королева Е.А., представитель по доверенности от 23 марта 2020 года;

рассмотрев 17 февраля 2021 года в судебном заседании в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Элокс-Пром"

на решение от 14 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-99155/20,

по заявлению акционерного общества "Элокс-Пром"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: акционерное общество "Подольский завод электромонтажных изделий"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Элокс-Пром" (далее - заявитель, АО "Элокс-Пром") об оспаривнаии постановления Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 08/04/19.5-155/2020.

Не согласившись с выводами судов, АО "Элокс-Пром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО "Элокс-Пром" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель акционерного общества "Подольский завод электромонтажных изделий" (далее - АО "ПЗЭМИ") в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 07 сентября 2017 года по делу N 1-14-94/00-08-16 о нарушении антимонопольного законодательства действия АО "ПЗЭМИ" по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации герметичных кабельных проходок (герметичных кабельных вводов) с модулями низкого напряжения и контрольных кабелей с проводниками в полиамидно-фторопластовой изоляции, уплотненными в полисульфоновых изоляторах методом радиального обжатия в нержавеющей трубе; модулями коаксиальными, изготовленными методом радиального обжатия медных проводников в медных трубках в полисульфоновых изоляторах; модулями среднего напряжения с медным проводником, уплотненным в керамическом изоляторе с U и Z-образными сильфонами, или самих модулей с незаконным использованием исключительных прав АО "Элокс-Пром" признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным статьей 14.5 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения АО "ПЗЭМИ" выдано соответствующее предписание от 07 сентября 2017 года по делу N 1-14-94/00-08-16 (далее - Предписание) о прекращении вышеуказанных действий в срок до 19 октября 2017 года.

Заявитель представил в ФАС России информацию и документы о неисполнении АО "ПЗЭМИ" предписания. Из представленных материалов следовало, что третье лицо с даты выдачи предписания участвует в государственных закупках на право заключения договоров на поставку герметичных кабельных проходок и соединительных систем, оказание услуг по их шеф-монтажу для нужд АЭС на территории Российской Федерации, предлагая продукцию, произведенную с нарушением исключительных прав заявителя на ноу-хау.

ФАС России составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело N 08/04/19.5-155/2020 об административном правонарушении по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении АО "ПЗЭМИ" по факту неисполнения предписания.

На основании представленных АО "ПЗЭМИ" документов, ФАС России вынесла постановление от 12 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 08/04/19.5-155/2020 в отношении АО "ПЗЭМИ".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Установив, что спорное предписание исполнено АО "ПЗЭМИ" в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 1.5, 24.5, 26.1, 28.9 КоАП РФ, пришли к выводу, что производство по делу об административном правонарушении прекращено ФАС России правомерно.

Судами также отмечено, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку АО "Элокс-Пром" не является потерпевшим или лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Заявителем не представлено и судами не установлено, каким образом оспариваемое постановление ФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "ПЗЭМИ" нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанного постановления незаконным может восстановить права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Вопреки доводам заявителя, судами установлен факт прекращения выпуска АО "Элокс-Пром" спорной продукции. Производимые АО "ПЗЭМИ" модули, как указали суды, отличаются от модулей, описанных в предписании, в частности, используемыми материалами, проводниками, изоляциями, конструктивными решениями.

Доводы АО "Элокс-Пром" о представлении третьим лицом подложных и сфальсифицированных доказательств исполнения предписания ФАС России, правомерно отклонены судами, как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу А40-99155/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко