Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-4306/19 по делу N А40-233423/2017

г. Москва

01 марта 2021 г.

Дело N А40-233423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ершков А.В., по доверенности от 09 07 2019,

рассмотрев 25 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПТК РУСЬ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020

по заявлению ООО "ПТК РУСЬ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-233423/2017

по иску ООО "ПТК РУСЬ"

к ООО "РОСТПРОМ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТК Русь" (далее - ООО "ПТК Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РостПром" (далее - ООО "РостПром", ответчик) задолженности по договору поставки N Н-20 от 17.08.2015 в размере 2 717 080 руб., неустойки в сумме 135 854 руб. за период с 17.08.2015 по 14.08.2017 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019, исковое заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 054 130 руб., неустойка в сумме 52 706,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ПТК Русь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 08.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПТК Русь", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом доказательств принятия ООО "РостПром" товара по товарной накладной N 56 от 31.08.2016 на сумму 984 650 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, заявитель указывает что на дату рассмотрения дела и вынесения решения ООО "ПТК Русь" не могло быть известно о том, что ООО "РОСТПРОМ" сфальсифицировало документы, представленные в Арбитражный суд, поскольку ИФНС N 34 России по г. Москве отказала в предоставлении информации, а Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ПТК Русь" запросить в ИФНС N 34 России по г. Москве документы по налоговой отчетности ООО "РОСТПРОМ" - книгу покупок за 3 квартал 2016 г. ООО "ПТК Русь", на момент рассмотрения дела не могло быть известно об отражении в налоговой отчетности ООО "РОСТПРОМ" сведений по покупке товара по накладной N 56 от 31.08.2016 г. на сумму 984 650 рублей. Данная информация получена ООО "ПТК Русь" только в рамках проверки органами МВД и прокуратуры соответствия сведений, представляемых генеральным директором ООО "РОСТПРОМ" в налоговый орган и в Арбитражный суд.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по существу спора.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, возложена на заявителя (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив все обстоятельства дела и доводы, заявленные ООО "ПТК Русь" в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно отказали в удовлетворении требований. При принятии решения суды исходили из того, что приведенные в заявлении о пересмотре решения обстоятельства не соответствуют ст. 311 АПК РФ и не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отметив, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являются новыми доказательствами, представление которых направлено на пересмотр судебного акта, что является недопустимым.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований, установленных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-233423/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская