Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2021 г. N Ф05-25207/20 по делу N А40-73168/2020

г. Москва

4 марта 2021 г.

Дело N А40-73168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Гнеушева А.Г. - извещен, не явился, представителя не направил,

от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" - Бубновой О.Г. (представителя по доверенности от 26.11.2020),

рассмотрев 25.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

на решение от 29.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-73168/2020

по заявлению Гнеушева Андрея Георгиевича

к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Гнеушев Андрей Георгиевич (далее - арбитражный управляющий, Гнеушев А. Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением об отказе в аккредитации от 10.04.2020 N 08-5408-АН, об обязании фонд осуществить аккредитацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В качестве дополнительного обоснования по вопросу о применении применения норм материального права фонд сослался на ряд судебных актов, принятых в пользу фонда, в том числе на судебные акты по делу N А40-288765/2019 об оспаривании отказа в аккредитации (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 305-ЭС20-22053(2) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В возражениях, приобщенных в материалы дела в качестве отзыва на кассационную жалобу, арбитражный управляющий возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, заявляет, что представил все требуемые документы по установленному перечню, являлся генеральным директором рассматриваемого юридического лица с 03.04.2008 по 27.12.2011 и с этого времени не имеет к этой организации какого-либо отношения, в связи с чем не имеет возможности получить указанные фондом документы.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что фонд при наличии оснований удовлетворяет заявления арбитражных управляющих об аккредитации в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, однако в данном случае проверка не позволила выявить ни одного объекта капитального строительства, в отношении которого общество (с генеральным директором Гнеушевым А. Г. по совместительству) выполняло работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. При этом фонд исходил из того, что руководство строительной организацией, реально осуществлявшей строительство жилых и нежилых зданий, предполагает возможность лица, занимавшего должность генерального директора в такой организации в течение нескольких лет, назвать такие объекты строительства.

Гнеушев А. Г., извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился, явку своего представителя не обеспечил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что фонд решением, оформленным уведомлением об отказе в аккредитации от 10.04.2020 N 08-5408-АН, отказал Гнеушеву А. Г. в аккредитации в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков по причине несоответствия арбитражного управляющего условию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные фондом.

Подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве к обязательным условиям аккредитации фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика отнесено условие о наличии стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков).

Не согласившись с фондом, Гнеушев А. Г. оспорил решение, оформленное уведомлением об отказе в аккредитации от 10.04.2020 N 08-5408-АН, в судебном порядке.

Признавая заявление Гнеушева А. Г. подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии Гнеушева А. Г. как кандидата названному условию аккредитации, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, исходя из представленных арбитражным управляющим фонду документов.

Как установили суды, с заявлением об аккредитации Гнеушев А. Г. представил следующие документы: копию паспорта гражданина Российской Федерации; копию приказа о назначении на должность; копию приказа о прекращении полномочий; копию трудового договора; копию трудовой книжки; копию документа, подтверждающего членство кандидата на аккредитацию в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (выписку из реестра СРО в отношении Гнеушева А. Г. как арбитражного управляющего); копию справки об отсутствии судимости; согласие на обработку персональных данных. Дополнительно представлены: копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФинКом" с индивидуальным налоговым номером 3661025070 (далее также - ООО "ФинКом", общество), копии лицензий.

Исходя из данных документов суды указали, что арбитражный управляющий имеет более трех лет стажа работы в качестве генерального директора общества (в период с 03.04.2008 по 27.12.2011).

Указывая на фактическое осуществление ООО "ФинКом" в этот период строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, суды руководствовались выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФинКом", в которой в качестве основного вида деятельности общества по ОКВЭД указано строительство жилых и нежилых зданий (41.2), сослались на то, что ранее ООО "ФинКом" обладало лицензией от 22.05.2006 (со сроком действия до 02.05.2011) на осуществление строительной деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Также суды привели заявленный арбитражным управляющим довод о членстве ООО "ФинКом" в строительной саморегулируемой организации (некоммерческое партнерство "Строитель") в отсутствие выписки из реестра членов данной строительной саморегулируемой организации в отношении общества.

При рассмотрении кассационной жалобы коллегия судей суда округа исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям и функциям компании отнесена аккредитация арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

Среди документов, которые должны прилагаться к заявлению об аккредитации, пункт 2.3 Порядка аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Порядок), называет копию трудовой книжки и (или) основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника, формируемую в установленном трудовым законодательством порядке, и (или) иные документы, подтверждающие наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет (требуемого в качестве условия аккредитации подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.9 Порядка решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным пунктом 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.11 Порядка решение об отказе кандидату на аккредитацию в аккредитации принимается фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о банкротстве работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководителем признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из приведенных положений Закона о банкротстве, применительно к названному условию аккредитации речь идет именно о неноминальном стаже работы в организациях, которые фактически осуществляли и/или осуществляют указанную деятельность (по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства).

Поэтому решение об аккредитации Гнеушева А. Г. могло быть принято фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, то есть при названном стаже работы в качестве действующего руководителя в организации, реально осуществлявшей упомянутую деятельность по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В связи с этим само по себе представление арбитражным управляющим документов, предусмотренных пунктом 2.3 Порядка, в рассматриваемом случае не исключало признание фондом неподтвержденным такого обстоятельства и, соответственно, не исключало принятие решения об отказе Гнеушеву А. Г. в испрашиваемой аккредитации.

Из приведенных и иных положений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) следует, что к лицам, претендующим на осуществление деятельности в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков предъявляются повышенные требования, обусловленные особым значением отношений в этой сфере (банкротство застройщиков).

Как отметил фонд, целями процедур банкротства застройщиков является обеспечение защиты участников долевого строительства, прежде всего, завершение объектов строительства, ввод их в эксплуатацию и предоставление участникам долевого строительства квартир.

По доводам фонда, Гнеушев А.Г. заявил следующие сведения о своем стаже работы на руководящей должности в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства: должность генерального директора по совместительству в ООО "ФинКом" в период с 03.04.2008 по 27.12.2011 (три года восемь месяцев).

В качестве основного вида деятельности общества в ЕГРЮЛ числится строительство жилых и нежилых зданий. Однако данные сведения носят заявительный характер.

По объяснениям фонда, информация об объектах, при строительстве которых ООО "ФинКом" выступало в качестве генерального подрядчика или застройщика, в ходе проверки соответствия кандидатуры арбитражного управляющего условиям аккредитации фондом не выявлена, соответствующие сведения Гнеушевым А.Г. как кандидатом в целях аккредитации не представлены. Представленные Гнеушевым А.Г. документы (копии лицензий, выписок из ЕГРЮЛ общества) не могли рассматриваться в качестве документов, подтверждающих фактическое осуществление ООО "ФинКом" деятельности по организации и осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

При этом фонд отметил, что членство в строительной саморегулируемой организации (некоммерческое партнерство "Строитель"), наличие упомянутой лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений свидетельствуют лишь о праве, возможности осуществления организацией такой деятельности, однако сами по себе не подтверждают реализацию ООО "ФинКом" такой возможности и фактическое осуществление обществом деятельности по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

По утверждению фонда, документов (разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, договоры подряда), подтверждающих фактическое осуществление обществом деятельности по организации и осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства для аккредитации не представлено.

По мнению коллегии судей суда округа, данные доводы фонда судами первой и апелляционной инстанций не проверены и не оценены.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права. Серди прочего следует проверить довод Гнеушева А. Г. о членстве ООО "ФинКом" в строительной саморегулируемой организации (некоммерческое партнерство "Строитель") на предмет подтверждения данного довода материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А40-73168/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова