Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-19897/19 по делу N А40-73674/2019

г. Москва

5 марта 2021 г.

Дело N А40-73674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Водоканалсеть" - представитель Кветковская Е.А., доверенность от 26.07.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Якимишиной Светланы Викторовны

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

о возвращении апелляционной жалобы Якимишиной Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы 25.09.2020 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якимишина Владимира Романовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 Якимишин Владимир Романович (далее - Якимишин В.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 заявление финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением Якимишина Светлана Викторовна (бывшая супруга должника) обратилась в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба Якимишиной Светланы Викторовны возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Якимишина Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что бывшая супруга должника не была привлечена к участию в обособленном споре в нарушение разъяснений данных в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48).

Судами не учтена правовая позиция ВС РФ, изложенная в Определении от 16.10.2020 N 305-ЭС20-10796.

Также в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что ЗАО "Водоканалсеть" (100% доля в котором являлась предметом оспариваемого Положения) было учреждено должником с согласия кассатора в период брака с Якимишиной С.В., то есть данное имущество - 100% доля в ЗАО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" является совместной собственностью должника и Якимишиной С.В.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Положение было предметом апелляционного обжалования по апелляционной жалобе самого должника, противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020 года.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу, которым финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Водоканалсеть" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что бывшей супругой в настоящее время инициирован в суде общей юрисдикции спор о разделе имущества.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Водоканалсеть", явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Якимишина Светлана Викторовна (далее - Кассатор), не согласившись с указанным определением суда в части установления начальной продажной стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО "Водоканалсеть" в размере 10 000 000 руб., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Принятым судебным актом выводы в отношении прав Якимишиной Светланы Викторовны не сделаны, какие-либо обязанности на нее не возложены, не имеется препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель приводил доводы о том, что между Якимишиной Светланой Викторовной и Якимишиным Владимиром Романовичем 24.10.1998 был заключен брак, который был расторгнут 27.05.2007.

В период брака, а именно 08.11.2001, бывшим супругом заявителя было учреждено юридическое закрытое акционерное общество "Водоканалсеть". За счет общих семейных средств была оплачена доля в уставном капитале (приобретены его акции). В последующем ЗАО "Водоканалсеть" было преобразовано в ООО "Водоканалсеть".

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится имущество супругов, приобретенное за счет общих доходов супругов: ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деде о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" дополнительно разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у бывшей супруги права на обжалование определения суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствуют разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.10.2020 года N 305-ЭС20-10796.

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений и разъяснений ВС РФ, учитывая, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 было утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, заявленное в качестве общей совместной собственности с кассатором и должником, доводы о режиме собственности с учетом приводимых пояснений и доказательств подлежали проверке, обстоятельства - установлению.

В случае, если доводы Якимишиной С.В. о правовом статусе общей собственности с должником на долю в ООО "Водоканалсеть" подтвердятся, право на участие в споре, определяющее порядок реализации указанного имущества предусмотрено законом.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе, поданной Якимишиным Владимиром Романовичем не соответствует разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно указанному пункту, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд апелляционной инстанции сделал преждевременный вывод о том, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях Якимишиной С.В.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что определение апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о принятии апелляционной жалобы подлежит направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-73674/2019 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы Якимишиной Светланы Викторовны на рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак