Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2021 г. N Ф05-22218/20 по делу N А40-69788/2020

Москва

9 марта 2021 г.

Дело N А40-69788/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО "Аметист-Юг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по иску ООО "Логиарт"

к ООО "Аметист-Юг"

о взыскании 2170,08 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логиарт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аметист-Юг" (ответчик) о взыскании стоимости неоплаченных услуг по перевозкам в размере эквивалентом 1980 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, неустойки за неисполнение денежного обязательства на дату подачи иска в размере 190.08 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, неустойки на сумму основного долга с даты подачи иска до момента фактического исполнения обязательств (день фактического исполнения обязательства включить в период расчета процентов).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 взыскано с ООО "Аметист-Юг" в пользу ООО "Логиарт" сумма задолженности в размере 2170 долл. США 08 центов по договору транспортной экспедиции от 18.10.2019 N 70/2019, из них 1980 долл. США долг, 190 долл. США 08 процентов неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5799 руб., взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день исполнения решения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Аметист-Юг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Логиарт" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу N А40-69788/2020 председательствующий судья Голобородько В.Я. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ООО "Логиарт" и ООО "Аметист-Юг" урегулированы договором транспортной экспедиции N 70/2019 от 18.10.2019 с протоколом разногласий от 18.10.2019.

В рамках договора ООО "Логиарт" оказаны услуги по организации перевозки груза ООО "Аметист-Юг".

Факт выполнения принятых обязательств по доставке груза ООО "Аметист-Юг" подтвержден документально, претензий к качеству выполнения услуги нет, о чем свидетельствует печать грузополучателя в накладной и отсутствие отметок о порче или повреждение груза.

Между тем, оказанная услуга по поручению экспедитору N 1 от 18.11.2019 N 1 оплачена только на 70 %, что подтверждается квитанцией об отправке ED0570578913 от 10.01.2020.

Окончательный платеж в размере 30 % стоимости услуг (990 долларов США) ответчик не оплатил, мотивируя свой отказ тем, что представленная CMR от 19.11.2019 N 191119/2 не имеет оригинальных таможенных печатей и оригинальных подписей уполномоченных должностных лиц таможни (письмо Ответчика исх. от 15.01.2020 N 47).

До настоящего времени оказанная услуга по поручению экспедитору от 18.11.2019 N 1 оплачена только на 70%.

Претензия исх. от 23.01.2020 N 19860 с требованием погашения задолженности оставлена без ответа.

Также, по поручению экспедитору N 2 от 19.11.2019 оказаны услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом.

Факт выполнения принятых на себя обязательств по доставке груза ООО "Аметист-Юг" подтвержден документально, претензий по перевозке груза не возникало, услуга оказана в полной мере, что подтверждается международной транспортной накладной CMR от 20.11.2019 N 201119/2.

Окончательный платеж в размере 30% стоимости услуг (990 долларов США) ответчик не оплатил, мотивируя свой отказ тем, что представленная CMR от 20.11.2019 N 201119/2 не имеет оригинальных таможенных печатей и оригинальных подписей уполномоченных должностных лиц таможни ( письмо Ответчика исх. от 09.01.2020 N 17).

До настоящего времени оказанная услуга по Поручению экспедитору N 2 от 19.11.2019 оплачена только на 70%.

Претензия исх. от 23.01.2020 N 19863 с требованием погашения задолженности оставлена без ответа.

ООО "Логиарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аметист-Юг" о взыскании стоимости неоплаченных услуг по перевозкам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 309, 310, 307, 330, 191 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, а также п. 5.3 договора транспортной экспедиции от 18.10.2019 N 70/2019 исходили из того, что факт выполнения истцом обязательств по доставке груза клиента подтвержден документально.

При этом предоставление CMR-накладной с оригинальными штампами и печатями таможни, а также оригинальными подписями уполномоченных лиц таможенных органов в договоре четко не оговорено. Перевозчик не обязан предоставлять экспедитору CMR накладную с печатью таможни, если это не было чётко оговорено до перевозки груза. В рассматриваемой ситуации такой договорённости не было.

ООО "Логиарт" предоставлены ООО "Аметист-Юг" CMR-накладные с оригинальными печатями перевозчика и грузополучателя и копиями всех необходимых таможенных печатей и штампов, подписей таможенных должностных лиц, что является достаточным доказательством оказания услуги.

ООО "Логиарт" предоставило ООО "Аметист-Юг" документально подтверждённые доказательства того, что груз был доставлен грузополучателю.

Согласно п. 6.1.5. договора транспортной экспедиции от 18.10.2019 N 70/2019 (в редакции Протокола разногласий от 18.10.2019) предусмотрена ответственность клиента за несвоевременную оплату счетов экспедитора в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет суммы неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен в соответствии с условиями договора, ст. 191 ГК РФ, обоснован и правомерно удовлетворен в заявленном размере.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-79285/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Д.В. Каменецкий