Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-2888/21 по делу N А40-71959/2020

город Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-71959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Карповой Г.А., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" - Баленко Н.А. по дов. от 01.01.2021 (онлайн);

от ответчика: акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" - Нагметуллаева Е.М. по дов. от 12.01.2021;

рассмотрев 11.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речсервис"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Речсервис"

к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз"

об изменении условий договора на оказание логистических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ООО "Речсервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "СтройТрансНефтеГаз" (АО "СтройТрансНефтеГаз") о обязании изменить условия договора на оказание логистических услуг N АПС-УСЛ-01831 от 01.01.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-71959/2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-71959/2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

По делу N А40-71959/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Речсервис", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ООО "Речсервис" (истец) в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное истцом ходатайство.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон (представителю истца, принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции, а также представителю ответчика непосредственно присутствующему в судебном заседании) их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "СтройТрансНефтеГаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Речсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "СтройТрансНефтеГаз" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что судами было установлено следующее.

Между ООО "Речсервис" (исполнитель) и АО "СтройТрансНефтеГаз" (заказчик) 01.01.2016 г. заключен договор на оказание логистических услуг N АПС-УСЛ-01831.

Истец, обращаясь, в арбитражный суд с рассматриваемым иском в обосновании заявленных исковых требований (об обязать АО "СтройТрансНефтеГаз" изменить условия договора на оказание логистических услуг путем внесения дополнений) указал следующее: во исполнение обязательств, установленных договором N НКП ВСЖД-30411 от 29.09.2006 г., заключенным между АО "Осетровский речной порт" и ПАО "ТрансКонтейнер" в соответствии с договором N 01-1/16 ПГ от 01.01.2016 между ООО "Речсервис" и АО "Осетровский речной порт", произведена растарка контейнеров собственности ПАО "ТрансКонтейнер" для извлечения грузов конечного получателя АО "СтройТрансНефтеГаз". Однако, как указывает истец, Приложением N 19 к договору "Тарифы (ставки) на логистические услуги (в ценах 2016 г.) по материалам поставки Подрядчика", введенным в действие дополнительным соглашением N 26, стороны не предусмотрели дополнительные услуги, необходимые при приемке грузов, поступающих в железнодорожных контейнерах, в т.ч. по растарке контейнеров.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии совокупности правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

Основания и порядок расторжения договора определены в главе 29 (глава 29 "Изменение и расторжение договора": ст.ст. 450-453) Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом апелляционной инстанции доказательств того, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания - обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, возложена на всех лиц, участвующих в деле) в материалы дела представлено не было.

Кроме того суд апелляционной инстанции, проанализировав по правилам ст.ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора указал, что в Приложении N 19 к договору, а также в дополнительном соглашении N 26/1 от 05.08.2017 в Приложении N 19.1 и дополнительном соглашении N 27/1 от 31.08.2017 в Приложении N 19.2 стороны в спорный период предусмотрели стоимость дополнительных услуг, в том числе по растарке в/из контейнеров (раздел Приложений - "Прочие услуги").

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Речсервис" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст.ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Речсервис", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законным и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А40-71959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речсервис"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Г.А. Карпова Н.Н. Кольцова