Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. N Ф05-2275/21 по делу N А40-334116/2019

г. Москва

16 марта 2021 г.

Дело N А40-334116/2019

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании: без вызова сторон;

рассмотрев 09 марта 2021 года в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на определение Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2021 года о возвращении кассационной жалобы

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по города Москве

третьи лица: Правительство г. Москвы, ГСК "Бугорок"

о признании недействительным (незаконным) сообщение;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, поданной в суд первой инстанции 30.12.2020, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 кассационная жалоба ответчика возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой Управления, в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы Управление указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции размещено на сайте www.kad.arbitr.ru 26.10.2020.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а также пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, установив, что заявителем допущена просрочка большей по сравнению с просрочкой суда продолжительности, при этом, каких-либо сведений о том, что заявитель не имел достаточного промежутка времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, в обоснование ходатайства не приведено, признав причины пропуска неуважительными, сделал вывод об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а потому возвратил указанную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2021 года по делу N А40-334116/2019 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова