Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-2926/21 по делу N А40-267942/2018

город Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-267942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Каменецкого Д.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: ПАО Банк ВТБ - Харченко Д.В. по доверенности от 20 марта 2018 года, Осыкин В.В. по доверенности от 28 декабря 2020 года,

от ответчика: ООО "Валлекс Ф.М. Эст." - Романов Б.А. по доверенности от 27 февраля 2020 года, Бачинская А.А. по доверенности от 27 февраля 2020 года

от третьих лиц:

от ЗАО "Техут" - неявка, извещено,

от Банк ВТБ (Европа) - неявка, извещен,

от ЗАО "Банк ВТБ (Армения)" - Осыкин В.В. по доверенности от 01 декабря 2020 года,

от Управления Росреестра по Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Валлекс Ф.М. Эст." (ООО "Валлекс Ф.М. Эст.")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 августа 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 ноября 2020 года

по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО Банк ВТБ)

к ООО "Валлекс Ф.М. Эст." об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Техут", Банк ВТБ (Европа),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Банк ВТБ (Армения)",

по встречному иску ООО "Валлекс Ф.М. ЭСТ." к ПАО Банку ВТБ

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003015:3230, расположенного по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, общей площадью 12 086,9 кв.м., возникшее на основании договора об ипотеке нежилого помещения от 30.09.2016 N б/н, а также о признании подлежащей погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО Банка ВТБ в отношении указанного нежилого помещения,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

и по встречному иску ООО "Валлекс Ф.М. ЭСТ." о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу ЗАО "Банк ВТБ (Армения)" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0003015:3230, расположенного по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, общей площадью 12 086,9 кв.м., возникшее на основании договора об ипотеке нежилого помещения от 19.11.2013 N б/н, а также о признании подлежащей погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу ЗАО "Банк ВТБ (Армения)" в отношении указанного нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу N А40-267942/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г., первоначальные исковые требования были удовлетворены. Суд обратил взыскание на нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0003015:3230, расположенное по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, общей площадью 12 086,9 кв.м, возникшее на основании договора об ипотеке нежилого помещения N 201 Р от 19.11.2013 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Валлекс Ф.М. ЭСТ.", и находящееся в залоге у ЗАО "Банк ВТБ (Армения)" путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи 492 873 333,60 руб. Суд удовлетворил из стоимости, вырученной от продажи заложенного имущества денежные требования ЗАО "Банк ВТБ (Армения)"в размере 78 939 281,27 долларов США, вытекающие из кредитных соглашений N N 201, 202, 203 от 22.11.2011 г., заключенных между ЗАО "Банк ВТБ (Армения)" и ЗАО "Техут". Суд обратил взыскание на нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0003015:3230, расположенное по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, общей площадью 12 086,9 кв. м, возникшее на основании договора об ипотеке нежилого помещения от 30.09.2016, принадлежащее на праве собственности ООО "Валлекс Ф.М. ЭСТ.", и находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО) путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи 492 873 333,60 руб. Суд удовлетворил из стоимости, вырученной от продажи заложенного имущества денежные требования Банка ВТБ (ПАО), вытекающие из кредитного соглашения от 30.09.2016, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО "Техут". В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Валлекс Ф.М. ЭСТ." к ответчику ПАО Банк ВТБ о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 77:06:0003015:3230, расположенное по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, общей площадью 12 086,9 кв.м, возникшее на основании договора об ипотеке нежилого помещения б/н от 30.09.2016 г., а также о признании подлежащей погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО Банк ВТБ в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 77:06:0003015:3230, расположенного по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, общей площадью 12 086,9 кв.м, возникшей на основании договора об ипотеке нежилого помещения б/н от 30.09.2016 суд отказал. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Валлекс Ф.М. ЭСТ." о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО "Банк ВТБ (Армения)" в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 77:06:0003015:3230, расположенное по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, общей площадью 12 086,9 кв. м, возникшее на основании договора об ипотеке нежилого помещения N 201 Р от 19.11.2013 г, а также о признании подлежащей погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу ЗАО "Банк ВТБ (Армения)" в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 77:06:0003015:3230, расположенного по адресу: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, общей площадью 12 086,9 кв. м, возникшей на основании договора об ипотеке нежилого помещения N 201 Р от 19.11.2013 г. суд отказал.

По делу N А40-267942/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Валлекс Ф.М. Эст.", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ЗАО "Техут", Банк ВТБ (Европа), Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ПАО Банк ВТБ, ООО "Валлекс Ф.М. Эст.", ЗАО "Банк ВТБ (Армения)" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ЗАО "Банк ВТБ (Армения)", ПАО Банк ВТБ поступили отзывы на кассационную жалобу, которые к материалам дела не приобщены и подлежат возврату указанным лицам в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отзывы не направлялись в адрес всех участников процесса; поскольку указанные отзывы представлены в электронном виде, то они указанным лицам, участвующим в деле не возвращается

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Валлекс Ф.М. Эст." от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Валлекс Ф.М. Эст." поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ПАО Банк ВТБ, ЗАО "Банк ВТБ (Армения)" по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установил неисполнение заемщиком принятых обязательств и руководствуясь, в том числе ст. ст. 329, 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований, ограничивающих обращение взыскания на заложенное имущество.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "Валлекс Ф.М. ЭСТ." о том, что суды рассмотрели настоящее дело с нарушением правил подсудности, с учетом конкретных обстоятельств именно данного дела, предмета и оснований заявленных исковых требований подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Валлекс Ф.М. ЭСТ." не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, связаны с доказательственной стороной спора, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Валлекс Ф.М. ЭСТ.", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-267942/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валлекс Ф.М. Эст." - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Кочергина