|
18 марта 2021 г.
|
Дело N А40-97449/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - Некрасова Е.Л. (представителя по доверенности от 10.11.2020),
от Федеральной антимонопольной службы - Арслановой Л.А. (представителя по доверенности от 10.11.2020),
от общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" - извещено, представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Теплоэнерго" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 11.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
на постановление от 20.11.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-97449/2020
по заявлению Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области
к Федеральной антимонопольной службе
об оспаривании предупреждения,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", открытое акционерное общество "Теплоэнерго",
УСТАНОВИЛ:
Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы от 12.03.2020 N ИА/19540/20 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал") и открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, неполное их исследование.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.
ООО "Барнаульский водоканал" и ОАО "Теплоэнерго", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Теплоэнерго" обратилось в администрацию с предложением заключить концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.
Постановлением от 02.08.2019 N 2279 администрация подтвердила возможность заключения концессионного соглашения, опубликовав его на сайте для размещения информации о проведении торгов, однако после направления обществами "Барнаульский водоканал" и "Новогор-Прикамье" заявок о заключении концессионного соглашения и намерении участвовать в конкурсе, администрация постановлением от 17.09.2019 N 2746 признала утратившим силу постановление от 02.08.2019 N 2279.
В материалы дела администрацией представлено письмо ОАО "Теплоэнерго" от 28.08.2019 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации об отзыве предложения о заключении концессионного соглашения в связи с финансовыми трудностями.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Барнаульский водоканал" ФАС России усмотрела в действиях администрации признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2020 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдала администрации предупреждение от 12.03.2020 N ИА/19540/20, указав на необходимость рассмотреть предложение ОАО "Теплоэнерго".
Не согласившись с ФАС России, администрация оспорила данное предупреждение в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом отзыва ОАО "Теплоэнерго" своего предложения о заключении концессионного соглашения в отношении объектов муниципальной собственности, оспариваемое предупреждение является недействи
