Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-2950/21 по делу N А40-172569/2018

Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-172569/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Горячевой М.В.: Меньков А.П. по дов. от 24.08.2020,

от Горчакова С.Е.: Цыдемпилова С.Б. по дов. от 15.09.2020,

рассмотрев 15.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Горячевой М.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020,

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о признании Суркова Владимира Владимировича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 в отношении Суркова Владимира Владимировича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением от 26.12.2019 финансовым управляющим должника утверждена Шарапова Наталия Валерьевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Суркова Владимира Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, Горячева Мария Владимировна в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении указанной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в споре Горячевой М.В., права и законные интересы которой затрагиваются оспариваемым судебным актом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Суркова Владимира Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Горячева М.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв финансового управляющего гр. Суркова В.В. на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Горячевой М.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Горчакова С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение: квартира, общая площадь 36,5 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 226;

- жилое помещение: квартира, общая площадь 73,3 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 227, в отношении которого управляющий просил суд утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Горячева Мария Владимировна, ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли имущества (квартира, общая площадь 36,5 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 226; жилое помещение: квартира, общая площадь 73,3 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 227), что подтверждается приложенными выписками из ЕГРН, в связи с чем, просит отказать управляющему в утверждении Положения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу N 02-2861/2018 суд признал общей совместной собственностью супругов должника и Горячевой М.В. квартиры по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 226; жилое помещение: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 227; выделил из общего имущества супругов долю должника Суркова Владимира Владимировича в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13, кв. 226 и на квартиру расположенную по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 13. кв. 227 и обращено взыскание.

Финансовый управляющий гр. Суркова В.В. представил на утверждение судом Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В настоящем случае, утверждая Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что судебным актом суда общей юрисдикции выделена доля в праве общей долевой собственности супругов, при этом раздел имущества (выделение доли в натуре) не осуществлялся.

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности (в настоящем случае - общей долевой собственности).

В указанной связи, суд апелляционной инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Суркова В.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Довод кассационной жалобы, что имущество является единственным жильем, не принимается. Указанный довод в суде первой (апелляционной)инстанции не заявлялся, кроме того, заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, представив надлежащие доказательства.

Не может быть принят и довод в отношении реализации имущества одним лотом, поскольку кассатор подтвердил, что квартиры объединены в результате перепланировки.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А40-172569/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова