Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2021 г. N Ф05-6051/21 по делу N А40-95367/2020

Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-95367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кольцовой Н.Н, Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ЖСК "ВНИИЯГГ-2": Молчанов Д.Ю. по дов. от 22.03.2020,

рассмотрев 16.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Негосударственного образовательного частное учреждение образовательный центр "ПРЕМИУМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021,

о возврате встречного иска по делу N А40-95367/20,

по иску ЖСК "ВНИИЯГГ-2"

к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Премиум" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "ВНИИЯГГ-2" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Премиум" (ответчик) о взыскании 925000 руб. задолженности по договорам аренды.

Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Премиум" обратилось со встречным иском к ЖСК "ВНИИЯГГ-2" о взыскании 969059,65 руб. расходов на ремонт помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 встречный иск возвращен заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ЖСК "ВНИИЯГГ-2" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЖСК "ВНИИЯГГ-2" заявило требования о взыскании задолженности по договорам аренды.

Встречный иск Негосударственного образовательного частного учреждения образовательный центр "ПРЕМИУМ" заявлен о взыскании стоимости произведенного ремонта и строительных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска с учетом отсутствия оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, судом обоснованно возвращен встречный иск Негосударственного образовательного частного учреждения образовательный центр "ПРЕМИУМ".

С выводами суда первой инстанции в последующем согласился арбитражный апелляционный суд.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А40-95367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина