Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-3786/21 по делу N А40-72139/2020

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-72139/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кочерженко Ю.Г., доверенность от 20.10.2020;

от заинтересованного лица: Панин А.А., доверенность N Д-10/2021 от 11.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2021 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 28 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению АО "КЕРАМО" в лице конкурсного управляющего Гринштейн А.М.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "КЕРАМО" в лице к/у Гринштейна А.М. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении от 11.02.2020 N 77/005/262/2019-475, 77-0-71/3135/2109-1001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомлении от 11.02.2020 N 77/005/262/2019-475, 77-0-71/3135/2109-1001; обязал Управление Росреестра по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности АО "КЕРАМО" на объект недвижимости площадью 285 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Внутригородская территория поселение Первомайское, деревня Пучково, ул. Троицкая, д.68, кв.5.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 25.10.2019 года конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 25.10.2019 вх. N 77/005/262/2019-475 и N 77-0-71/3135/2109-1001 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Пучково, ул. Троицкая, д. 68, квартира N 5.

Уведомлением от 11.11.2019 N 77/19-154192 Управление сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, указав на то, что представленный технический план оформлен с нарушением требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 (далее - Требований).

Уведомлением от 11.02.2020 исх. N 77/005/262/2019-475, 77-0-71/3135/2109-1001 Управление отказало АО "КЕРАМО" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, сославшись на то, что заявитель не устранил причины, явившиеся основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеется основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным. У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как установлено судами сведения в ЕГРН о многоквартирном доме N 68 по адресу: город Москва, поселение Первомайское, деревня Пучково, улица Троицкая, как об объекте незавершенного строительства, не препятствовали регистрирующему органу провести государственную регистрацию права заявителя на спорную квартиру.

Судом установлено, что дом, в котором расположено рассматриваемое жилое помещение, является многоквартирным. В нем находится пять квартир. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом помещения от 30.05.2018 (подготовлен кадастровым инженером Микитиным С.В. по заявке конкурсного управляющего), а также техническим заключением N 47/12-16 от 2016 г. по обследованию многоквартирного жилого дома (подготовлено специалистом Срибным К.Е. по договору с одним из проживающих в доме гражданином - Павловой Н.Н.). С учетом данного технического заключения Троицким районным судом города Москвы вынесены решения о признании права собственности граждан на четыре квартиры в этом доме, реализованные им по договорам долевого участия в строительстве. На основании данных судебных актов право собственности указанных граждан зарегистрировано в установленном порядке.

Для регистрации права собственности АО "КЕРАМО" на квартиру N 5 по адресу: город Москва, поселение Первомайское, деревня Пучково, улица Троицкая, дом 68, конкурсным управляющим был собран аналогичный пакет документов и сдан в управление, в связи с чем суды пришли к выводу, что обществом представлен на осуществление кадастрового учета и государственную регистрацию права собственности достаточный и необходимый пакет документов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по делу N А40-72139/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова