Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-25748/19 по делу N А40-131535/2019

г. Москва

24 марта 2021 г.

Дело N А40-131535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Универсам N 76" - Левкина Д.С. (представителя по доверенности от 20.12.2019),

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Коруновой А.А. (представителя по доверенности от 21.01.2021),

рассмотрев 17.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 30.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-131535/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Универсам N 76"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Универсам N 76" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 01.03.2019 N 1237/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как было установлено судами, по результатам проведенной комитетом проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Петрозаводская, д. 24А, стр. 1, комитет выявил возведение обществом между стенами (с трех сторон) двух двухэтажных капитальных зданий ("Универсама N 76" и магазинов "Тбилисоба" и "Ломбард") в нише ограждающей стены с витражным остеклением и входной стеклянной дверью, создающей дополнительное помещение, не входящее в общую площадь здания.

Исходя из увеличения площади здания комитет, квалифицировал действия общества как реконструкцию здания в отсутствие документации, подтверждающей безопасность объекта, в связи с чем выдал обществу предписание комитета от 01.03.2019 N 1237/19, указав обществу эксплуатировать данный объект как объект капитального строительства только при получении оформленной разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с данным предписанием комитета, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая недействительным оспариваемое предписание комитета, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 1, статьи 51, пункта 15 статьи 55 ГрК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе градостроительное заключение, заключение по условиям проектирования, заключение по обследованию объекта недвижимости, заключение ООО "Геокон", пришли к выводу о том, что рассматриваемое помещение не является объектом капитального строительства, для возведения которого требовалось получение разрешения на строительство, следовательно, не требовалось и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом суды учитывали вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-229662/2019, которым подтверждается некапитальный характер возведенной обществом стены и помещения, что исключает выводы о реконструкции здания и о необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы комитета, выводы судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы комитета о капитальном характере объекта, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А40-131535/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова