Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 г. N Ф05-4135/21 по делу N А40-74855/2020

г. Москва

25 марта 2021 г.

Дело N А40-74855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Монахов П.В., доверенность от 15.10.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 05 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 ноября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "Группа ателье "Домашний дизайн"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа-ателье "Домашний дизайн" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) в государственной регистрации права собственности ООО "Группа-ателье "Домашний дизайн" на помещение по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 1 от 07.02.2020 г. N 77/011/223/2019-8502, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Группа-ателье "Домашний дизайн" на помещение по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд, проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признал отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ООО "Группа-ателье "Домашний дизайн" на помещение по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 1 от 07.02.2020 г. N 77/011/223/2019-8502 недействительным и обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Группа-ателье "Домашний дизайн" на помещение по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 1, в установленные законом сроки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ООО "Группа-ателье "Домашний дизайн" 24.10.2019 обратилось к ответчику с заявлением вх. N 77/011/223/2019-8502 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 2, корп. 1.

Рассмотрев заявление и предоставленные на регистрацию документы, уведомлением от 07.02.2020 N 77/011/223/2019-8502 Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным. У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как установлено судами заявителем при регистрации в качестве документа, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, представлено свидетельство от 11.07.1996, бланк А-0001012, выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы.

Пунктом 8 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 N 327 "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав" предусмотрено, что до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ним на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 части I Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет Москомимущество с выдачей свидетельств о внесении в реестр собственности.

Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" Москомимуществу было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы (пункт 1). Пунктом 2 названного распоряжения определено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

Таким образом суды правомерно указали, что представленное на государственную регистрацию свидетельство подтверждает осуществление в установленном порядке государственной регистрации права собственности на помещение уполномоченным на то органом.

Представленное заявителем на государственную регистрацию свидетельство выдано полномочным органом в пределах его компетенции, следовательно, является основанием для подтверждения государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости.

В отношении доводов о различной площади помещения, зафиксированной в свидетельстве от 11.07.1996 г., и площади помещения в настоящее время, суды установили, что согласно ответу ГБУ города Москвы МосгорБТИ от 03.12.2019, полученном Управлением на свой запрос, в составе здания по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, д. 2, к. 1 в том числе учено нежилое помещение: этаж 1, помещение N III (комнаты 1 - 40) общей площадью 431,1 кв.м. При проведении технического обследования 13.08.2008 года (дата последнего обследования) ГБУ МосгорБТИ зафиксирована перепланировка помещения, выполненная на основании распоряжения Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения и производства ремонтно-строительных работ от 07.08.2008 N А066556-08. По состоянию на 21.03.1996 года площадь помещения N III по вышеуказанному адресу составляла 445,1 кв.м.

Таким образом установлено, что площадь помещения уменьшилась в результате согласованной перепланировки на законных основаниях.

Также документами, представленными заявителем на государственную регистрацию, подтверждается, что ТОО "Группа-Ателье "Домашний дизайн" и ООО "Группа-Ателье "Домашний дизайн" являются одним и тем же юридическим лицом. Индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) ТОО "Группа-Ателье "Домашний дизайн", указанный в договоре купли-продажи от 01.04.1996, совпадает с ИНН ООО "Группа-Ателье "Домашний дизайн", указанным в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе от 07.05.1999, номер государственной регистрации юридического лица до 01.07.2002 года (N 281.853), указанный в договоре купли-продажи от 01.04.1996, совпадает с тем же номером, указанным в уставе заявителя (п. 16 описи документов, принятых для оказания государственных услуг). Тот же номер содержится и в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы подтверждали, что ТОО "Группа-Ателье "Домашний дизайн" и ООО "Группа-Ателье "Домашний дизайн" является одним и тем же юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А40-74855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева