Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 г. N Ф05-7232/21 по делу N А41-54348/2020

город Москва

26 марта 2021 г.

Дело N А41-54348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Мендоса-Молина С.В., доверенность от 28.10.2020 г.,

от ответчика: Варзонова М.А., доверенность от 20.03.2020 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 23 марта 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Интерметалл"

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 года,

по иску ООО "Леруа Мерлен Восток"

к ООО "Компания Интерметалл"

третье лицо: ИП Кривулин В.Н.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леруа Мерлен Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Компания Интерметалл" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 149 990 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-96456/19.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Компания Интерметалл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Компания Интерметалл", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций, предметом настоящего дела является взыскание убытков, понесенных истцом (выплаченных денежных средств в адрес ИП Кривулина В.Н.) по вине ответчика (поставщика), поставившего истцу товар под товарным знаком "Торнадо" по договору поставки N 07946 от 01.11.2013, которое было обременено правами третьего лица - правообладателя товарного знака "Торнадо" ИП Кривулина В.Н.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки от 01.11.2013 N 07946 поставщик гарантирует покупателю, что на момент передачи товара он является его собственником или имеет законное право на его отчуждение, а также что товар свободен от любых обременений и иных прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 17.1 договора поставки от 01.11.2013 N 07946, поставщик гарантирует, что продажа не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в частности, в отношении товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 17.3 договора поставки от 01.11.2013 N 07946, в том случае, если привлечение ООО "Леруа Мерлен Восток" (покупатель) к судебной ответственности за нарушение прав третьих лиц происходит не по вине покупателя, ООО "Компания Интерметалл" (поставщик) обязуется возместить покупателю все расходы по ведению процесса и иные расходы, которые будет нести покупатель в связи с решением суда, а также все иные убытки, понесенные покупателем.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-96456/2019 по иску ИП Кривулина В.Н. к ООО "Леруа Мерлен Восток" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Торнадо" в размере 166 691 914 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 по делу N А41-96456/2019 ИП Кривулину В.Н. к ООО "Леруа Мерлен Восток" было отказано в утверждении мирового соглашения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А41-96456/2019, определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 по делу N А41-96456/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А41-96456/2019 оставлено в силе. Производство по делу не окончено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-96456/2019, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, приостановили производство по делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы суд апелляционной инстанции исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям), поскольку приведенные заявителем судебные акты приняты с иными лицами, имеют различные предметы спора и основания.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на дело N А41-96086/2019 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку итогового судебного акта по указанному делу не принято, что исключает возможность применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А41-96086/2019 встречный иск ООО "Леруа Мерлен Восток" заявлен об уменьшении стоимости поставленного товара, что не препятствует ООО "Компания Интерметалл" заявлять свои возражения, как в настоящем дела, так и в деле N А41-96086/2019.

В рассматриваемом деле иск основан на компенсации убытков, выплаченных истцом в адрес ИП Кривулина В.Н.

Тот факт, что ООО "Леруа Мерлен Восток" выплатило денежные средства в адрес ИП Кривулина В.Н. согласно условиям мирового соглашения, которое было отменено, не свидетельствует о том, что в деле N А41-96456/19 в иске ИП Кривулина В.Н. к ООО "Леруа Мерлен Восток" будет отказано, производство по делу N А41-96456/19 не окончено. Именно при рассмотрении дела N А41-96456/19 будет рассмотрен вопрос об обоснованности требований ИП Кривулина В.Н. к ООО "Леруа Мерлен Восток", в случае удовлетворения иска будет определен размер компенсации, что, в свою очередь, повлечет определение размера убытков, на взыскании которых в рамках настоящего дела настаивает ООО "Леруа Мерлен Восток".

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая правовая оценка наличию общих родовых признаков заявленных требований, совпадению основания исков, наличию общего предмета доказывания между делом N А41-96456/2019 и настоящим делом и сделаны правильные выводы о том, рассмотрение дела N А41-96456/2019, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, приостановили производство по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А41-54348/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова