Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-5285/21 по делу N А40-14871/2018

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-14871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Москвы - Бушуев Б.А. (доверенность от 22.06.2020);

от ООО "Контракт-Интероко - Щербенко В.А. (доверенность от 06.03.2021);

от Департамента городского имущества г. Москвы - Бушуев Б.А. (доверенность от 23.12.2020);

от ООО КЦ "Интероко" - Овчарук Р.Н. (доверенность от 06.03.2021);

от Префектуры ЦАО по городу Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Контракт-Интероко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-14871/2018

по иску Правительства Москвы

к ООО "Контракт-Интероко,

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, ООО КЦ "Интероко", Префектура ЦАО по городу Москве,

об определении доли, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

и по встречному иску ООО "Контракт-Интероко"

к Правительству Москвы

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Контракт-Интероко" (далее - Общество, ответчик) об определении доли города Москвы по инвестиционному контракту от 24.08.1995 N 4-543/р-2 в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 26, стр. 1, общей площадью 3 941,7 кв.м, со степенью строительной готовности 71 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001036:1005 в размере 1207/4021 доли от общей площади, о признании права собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москвы, ул. Большая Лубянка, д. 26, стр. 1 со степенью строительной готовности 71 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001036:1005 в размере 1207/4021 доли от общей площади, с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, ООО КЦ "Интероко", Префектура ЦАО по городу Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО "Контракт-Интероко" о признания права собственности Общества на объект, расположенный по адресу: г. Москва, Большая Лубянка, д. 26, стр. 1, общей площадью 3 941,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что поскольку ответчик внес денежные средства в счет выкупа доли города в полном объеме, в результате признания за истцом права собственности на долю в имуществе на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 16 681500 руб., перечисленных ответчиком в период действия Контракта по п/п 4 от 08.06.06; суд необоснованно включил в состав доли города имущество, которым законно владеет третье лицо, тем самым необоснованно лишив последнего права собственности; при определении доли истца в размере 1207/4021 доли от общей площади объекта судом допущены системные ошибки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Общества и ООО КЦ "Интероко" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.1995 между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "Контракт-Интероко" (Инвестор) заключен контракт N 4-543/р-2 по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта на площадке по адресам: улица Большая Лубянка, дом 26, стр. 1, с предполагаемым объемом инвестиций в размере 2 000 000 долларов США в целях создания нежилого фонда для расширения предприятий торговли и бытового обслуживания населения.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту реконструкции офисного здания с торговыми помещениями по адресу: улица Большая Лубянка, дом 26, стр. 1, общей площадью 2 827,3 кв.м с вводом в эксплуатацию в 1996 году (возведение несущих конструкций и оформление фасадов здания - до 30.12.95).

14.03.2002 между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "Контракт-Интероко" (Инвестор) подписано дополнительное соглашение N 4-543/р-2-1889 к контракту от 24.08.1995 N 4-543/р-2 по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы.

Согласно пункту 3.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2002 стороны распределили доли собственности в следующем соотношении: 70 % общей площади объекта в собственность инвестору, 30 % общей площади объекта в собственность города Москвы в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы).

Статьей 4 контракта предусмотрены сроки и содержание этапов реализации проекта, которые состоят из трех этапов, а именно:

пункт 4.1. Первый этап: содержание работ этапа: разработка и оформление градостроительного задания, оформление акта резервирования земельных участков, разработка и согласование ТЭО. Продолжительность этапа - не более 6 месяцев со дня подписания контракта.

пункт 4.2. Второй этап: содержание работ этапа: заключение договора аренды земельного участка, выполнение полного объема проектных, строительно-монтажных пуско-наладочных работ по объектам. Срок окончания этапа определяется календарным планом проектных работ и проектом организации строительства, разработанным в соответствии с нормами продолжительности строительства.

пункт 4.3. Третий этап: содержание работ этапа: завершение расчетов и урегулирование претензий. Окончание этапа и контракта в целом является подписание 4 сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта, срок действия этапа - 3 месяца.

11.11.2013 Правительством Москвы (Администрация) и ООО "Контракт-Интероко" (Инвестор) подписано дополнительное соглашение N 3 к контракту от 24.08.1995 N 4-543/р-2 по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г. Москвы.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 срок действия контракта не может превышать 31.03.2014 (предельный срок реализации проекта).

Пунктом 8.3 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 предусмотрено, что по истечении предельного срока реализации проекта действие контракта прекращается.

Постановлением Правительства Москвы от 24.10.2013 N 705-ПП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта реконструкции здания по адресу: ул. Большая Лубянка, д. 26, стр. 1" установлен срок окончания работ по реконструкции здания до 31.12.2013.

Поскольку по состоянию на момент подачи искового заявления объект не введен в эксплуатацию, акт о результатах инвестиционного проекта не подписан, истец направил в адрес ответчика письмо от 04.12.2017 N ДГИ-И-61819/17 об определении доли города Москвы по инвестиционному контракту от 24.08.1995 N 4- 543/р-2 в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 26, стр. 1, общей площадью 3 941,7 кв.м, в размере 1207/4021 доли от общей площади, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, руководствуясь статьей 8 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьями 3, 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", статьями 130, 219, 244, 245, 246, 252, 431, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, установив, что инвестиционный контракт от 24.08.1995 N 4-543/р-2 по объекту незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 26, стр. 1, не исполнен, акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан, суды пришли к выводу, что требования Правительства Москвы об определении доли города Москвы по инвестиционному контракту от 24.08.1995 N 4-543/р-2 в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 26, стр. 1, общей площадью 3 941,7 кв.м, со степенью строительной готовности 71%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001036:1005 в размере 1207/4021 доли от общей площади, подлежат удовлетворению, как и требование о признании права собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москвы, ул. Большая Лубянка, д. 26, стр. 1 со степенью строительной готовности 71 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001036:1005 в размере 1207/4021 доли от общей площади.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Ссылка Общества на то, что при определении доли истца в размере 1207/4021 доли от общей площади объекта судом допущены системные ошибки не принимается судом округа в качестве основания для отмены судебного акта. В том случае, если заявитель полагает, что судами допущена арифметическая ошибка при расчете размере доли, он не лишен права обратиться с заявлением в суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-14871/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина