Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-4756/21 по делу N А40-39964/2019

город Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-39964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Шишовой О.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Ванта-РС" (ООО "Ванта-РС") - неявка, извещено,

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года

по первоначальному иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Ванта-РС"

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды и выселении,

и по встречному иску ООО "Ванта-РС" к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы, об обязании пересчитать арендную плату по льготной ставке,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ванта-РС" о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 884 181 руб. 15 коп.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 (ст. 132 "Предъявление встречного иска") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству встречный иск ООО "Ванта-РС" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за ним права на имущественную поддержку в виде применения льготной (минимальной) ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС в период с 10.12.2015 г. по 31.12.2016 г. и в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.; обязании произвести перерасчет арендной платы исходя из указанных ставок арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 г. по делу N А40-39964/2019, заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано; суд также распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 г. по делу N А40-39964/2019 отменено в части удовлетворения требований по первоначальному иску и отказа в удовлетворении требований встречного иска. Суд в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании с ООО "ВантаРС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности по арендной плате в размере 884 181 руб. 15 коп. отказал. Суд удовлетворил встречный иск: признал за ООО "Ванта-РС" право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы в период с 10.12.2015 г. по 31.12.2016 г. ставки арендной платы 3 500 руб. за 1 кв.м. в год и в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы от 25.07.2006 г. N 01-00863/06; обязал Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 25.07.2006 г. N 01-00863/06, начиная с 10.12.2015 г. исходя из ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год, и с 01.01.2017 г. по 30.04.2019 г. исходя из ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год; взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Ванта-РС" расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

По делу N А40-39964/2019 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанций; оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Департамент городского имущества города Москвы и ООО "Ванта-РС", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы от ООО "Ванта-РС", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

25.07.2006 г. между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время функции указанного органа возложены на Департамент городского имущества города Москвы; арендодатель) и ООО "Ванта-РС" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, N 01-00863/06 (с учетом дополнительных соглашений к нему; далее - договор аренды).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по первоначальному и встречному искам), с учетом правильного распределения бремени доказывания, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворил встречные исковые требования.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные встречные исковые требования о признания права на применение льготной ставки арендной платы по договору руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе нормативно-правовыми актами Москвы, а также принял во внимание толкование подлежащих применению норм материального права, указанных в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 г. N N 305-ЭС19-26744, 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856. При этом суд апелляционной инстанции указал, что заключение дополнительного соглашения о продлении договора аренды не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате арендатором права на имущественную поддержку субъекту малого предпринимательства, что также соответствует судебной практике по рассматриваемому вопросу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2020 г. N 305-ЭС20-4888). Суд апелляционной инстанции по результатам правовой оценки представленных в материалы дела доказательств установил, что в спорный период арендатор вносил арендные платежи в объеме превышающим размер льготной ставки, в силу чего пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - Департамента городского имущества города Москвы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом апелляционной инстанции, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года по делу N А40-39964/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

О.А. Шишова Д.В. Каменецкий