Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-3603/21 по делу N А40-97526/2020

г. Москва

30 марта 2021 г.

Дело N А40-97526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области - Мялов С.Д., представитель по доверенности от 9 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Министерства обороны Российской Федерации - Алешин В.А., представитель по доверенности от 18 декабря 2020 года;

от третьих лиц: федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, - Алешин В.А. представитель по доверенности от 28 сентября 2020 года;

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский институт"; военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации: Незадоров Р.С., представитель по доверенности 21 января 2021

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области

на решение от 09 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-97526/20,

по заявлению Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" министерства обороны Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении требований Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (заявитель, Администрация) о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации (заинтересованное лицо, Минобороны России), выразившегося в не согласовании и не утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 50:22:0010211:28416:ЗУ1, площадью 2133 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28416 кадастрового квартала N 50:22:0010211 по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, г. Люберцы, городок Б, Войсковая часть 75360; о возложении обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу согласовать, утвердить и направить в адрес администрации городского округа Люберцы схему расположения земельного участка.

Не согласившись с выводами судов, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Минобороны России и ЦТУИО возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года по делу N А40-51981/2016, удовлетворены требования Администрации о возложении на Минобороны России обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу путем принятия решения о безвозмездной передаче Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области здания банно-прачечного комбината, расположенного по адресу г. Люберцы, 3 - е почтовое отделение (общая площадь 716 кв. м).

Заместителем Минобороны России 12 февраля 2019 года издан приказ "О передаче объекта недвижимого имущества в муниципальную собственности городского округа Люберцы" от N 103, а именно здания банно-прачечного комбината с к. н. 50:22:0000000:100888, общей площадь. 716 кв. м, расположенного по адресу: М.О., г. Люберцы, 3 Почтовое отделение, д. 110, стр. 5. Право собственности на вышеназванное здание банно-прачечного комбината зарегистрировано за Администрацией. Земельный участок, расположенный под зданием не передан.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:28416, в кадастровом квартале 50:22:0010211, площадью 89586 +/- 524 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - в/ч 75360, по адресу: МО, г. Люберцы, городок Б, Войсковая часть 75360.

Собственником данного земельного участка является Российская Федерация и на праве постоянного (бессрочного) пользования он принадлежит Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).

В целях реализации права на оформление земельного участка в муниципальную собственность, Администрацией в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны направлено письмо от 05 ноября 2019 года N 150 исх. 4233/1-1-22 с просьбой согласования и утверждения схемы раздела земельного участка площадью 89586 кв. м, с к. н. 50:22:0010211:28416 по адресу: МО, г. Люберцы, городок Б, войсковая часть 75360 с целью выделения земельного участка площадью 2133 кв. м под зданием банно-прачечного комбината, находящегося в муниципальной собственности, а также объекта недвижимого имущества (кирпичное строение площадью 313,9 кв. м).

В период с ноября 2019 года по май 2020 года между Администрацией и подведомственными Минобороны России учреждениями велась переписка по спорному вопросу, в результате чего схема расположения земельного участка не была утверждена.

Полагая, что Минобороны России длительное время не осуществляется утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка, чем нарушаются права администрации как собственника здания, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что спорный земельный участок, на котором расположен банно-прачечный комбинат, относится к землям обороны, в связи с чем в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Кроме того, суды указали, что площадь земельного участка, запрашиваемая Администрацией, превышает необходимую для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Указанные требования судами не выполнены.

В рамках настоящего спора заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не согласовании и не утверждении схемы расположения земельного участка под объектом недвижимого имущества, принадлежащего Администрации.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает один их основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Этот принцип развивает пункт 4 статьи 35 данного Кодекса, согласно которому отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных названным законоположением. Приведенные нормы направлены на защиту прав собственников здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, следуя принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, требования Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка под зданием являются обоснованными.

Вопреки выводам судов ограниченность земельного участка в обороте не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, данное основание отсутствует в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждение схемы расположения земельного участка не предопределяет судьбу земельного участка, соответственно положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации применены судами не правильно.

Кроме того, судами не учтено, что из представленной переписки не следует, что Минобороны России отказывается от утверждения схемы расположения земельного участка.

В части выводов судов о том, что площадь земельного участка, запрашиваемая Администрацией, превышает необходимую для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости, суд округа указывает следующее.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядоченных существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлениях от 1 марта 2011 года N 13535/10, от 3 апреля 2012 г. N 12955/11 разъяснил, что судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Суды первой и апелляционной инстанции, приводя указанные правовые позиции и нормы права, не сделали каких - либо выводов. Вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), судами не исследовался. Судебная экспертиза по указанному вопросу не проводилась.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовать вопрос ограниченности земельного участка в обороте, и влияния ограниченности земельного участка в обороте на утверждение схемы расположения земельного участка; определить, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), а также установить, подлежат ли указанные обстоятельства установлению при рассмотрении спора об оспаривании бездействия, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-97526/20 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Н.В. Буянова