Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-7952/21 по делу N А40-112773/2020

г. Москва

2 апреля 2021 г.

Дело N А40-112773/2020

Резолютивная часть определения объявлена 31.03.2021.

Полный текст определения изготовлен 02.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Каджая Тенгиза Гурамовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 о возвращении кассационной жалобы Каджая Тенгиза Гурамовича на постановление от 16.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ФинПромЮрист" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Каджая Тенгиза Гурамовича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 06.07.2020 поступило заявление ООО "ФинПромЮрист" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Каджая Т.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 заявление ООО "ФинПромЮрист" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Каджая Т.Г. принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А40-112773/20.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 оставлено без изменения.

Каджая Т.Г обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.

Выражая свое несогласие с возвращением кассационной жалобы, Каджая Т.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение от 18.01.2021, в которой указывает, что судом апелляционной инстанции, разъяснено его право на обжалование постановления в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 42, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность его обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносит постановление, являющееся окончательным.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Перунову В.Л.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://www.kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.03.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.03.2021, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о необходимости оставить данное определение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. В соответствии с частью 3 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Статьей 61 Закона о банкротстве предусмотрен порядок по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Вместе с тем пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняет, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Одним из них предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, и на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный подход к обжалованию определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом также изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 305-ЭС19-24981, согласно которому названный судебный акт может быть обжалован только в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено, что Каджая Т.Г обратился с кассационной жалобой на судебный акт суда апелляционной инстанции, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ФинПромЮрист" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Каджая Т.Г.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании должника банкротом подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, и вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение постановление является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая положения пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в пункте 35.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий кассационному обжалованию.

Позиция заявителя, указанная в жалобе, судом округа изучена, однако подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права, и основана на неверном понимании заявителем норм права.

При вынесении оспариваемого определения о возврате кассационной жалобы судом не допущено нарушение норм процессуального права, нормы материального права применены судом верно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по делу N А40-112773/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов