• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-4732/21 по делу N А40-205601/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно выписке по операциям на счете должника N 40702810501049400545 за период с 01.01.2015 по 14.02.2019 прослеживается наличие следующих платежей, а именно:

- 23.08.2016 N 2103 денежные средства в размере 360 000 руб. с назначением наименования платежа: "Принято по объявлению N 2103 от 23/08/2016 г. ООО "ПромТехИнвест" возврат беспроцентный займ Чебану В.В.";

- 13.03.2017 N 426 денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением наименования платежа: "Принято по объявлению N 426 от 13/03/2017 г. ООО "ПромТехИнвест" возврат по дог. беспроцентного займа от Чебану В.В.";

- 08.12.2017 N 2028 денежные средства в размере 1 850 000 руб. с назначением наименования платежа: "Принято по объявлению N 2028 от 08/12/2017 г. ООО "ПромТехИнвест" (возврат займа)";

- 17.01.2018 N 48 денежные средства в размере 430 000 руб. с назначением наименования платежа: "Принято по объявлению N 48 от 17/01/2018 г. ООО "ПромТехИнвест" по дог. беспроцентного займа".

Вместе с тем, как отмечено в кассационной жалобе, оценку судов первой и апелляционной инстанции указанные платежи не получили, также как и не нашли своего отражения в спорных судебных актах, сведения о них остались вне рамок судебного исследования, ввиду чего суд округа полагает, что выводы судов по заявленным конкурсным управляющим требованиям не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам.

Также суд округа находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии признаков неплатежеспособности должника в период спорных перечислений с 26.08.2016 по 18.10.2017, учитывая, что обязательства перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, возникли позже их совершения.

Так, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличия у должника обязательств с более ранним сроком исполнения, которые впоследствии не были исполнены и были включены в реестр в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), подтверждают факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3).

Вместе с тем суд округа не может согласится с доводами кассационной жалобы относительно необходимости применения норм трудового законодательства по отношению к части спорных платежей, которые поименованы как "компенсация по авансовому отчету", "подотчетные денежные средства на хозяйственные расходы", так как согласно разъяснениям подпункта 2 пункта 1 и абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" банковские операции являются сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-4732/21 по делу N А40-205601/2019