Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-7263/20 по делу N А40-334661/2019

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Дело N А40-334661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорджи-Горяева А.С., по доверенности от 01.01.2020; Катамадзе Р.Т., по доверенности от 10.01.2020

от ответчика: Зубко А.О., по доверенности от 15.01.2021

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

ООО "Хекни Лоджистик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2020 года,

по иску ООО "Хекни Лоджистик"

к Новороссийской таможне

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Новороссийской таможне об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта того, что Заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров - фракционирующие колонны гидрокрекинга, модель Т-3104 артикул 3104-001 - 1 шт., модель Т-3204 артикул 3204 - 1 шт., задекларированных по декларации на товары N 10317100/101014/0013568.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 г., заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 г. отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 88 427 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, судебные расходы взысканы в заявленном ответчиком размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик в рамках настоящего дела заявил к взысканию судебные расходы в общей сумме 88 427 руб. на командирование для участия в судебных заседаниях представителей Новороссийской таможни.

В подтверждение факта несения данных расходов ответчиком представлен приказ N 26-КМ от 14.01.2020 г. о командировании Д.Э. Вальц в г. Москва, авансовый отчет N 17 от 24.01.2020 г., маршрутная квитанция электронного билета на самолет от 18.01.2020 г. с чеком в подтверждение его оплаты, докладная записка N 04-11/0209 от 24.01.2020 г., счет-договор N 17414 от 20.01.2020 г. на проживание в гостинице на сумму 7 800 руб., билеты "Аэроэксперс", билеты ГУП "Московский метрополитен", билеты на автобус, билеты на троллейбус, приказ N 269-КМ от 20.02.2020 г. о командировании Дудоровой О.В. в г. Москва сроком на три дня с 25 по 27 февраля 2020, авансовый отчет N 208 от 02.03.2020 г., маршрутная квитанция электронного билета на самолет от 21.02.2020 г., маршрутная квитанция электронного билета на самолет от 26.02.2020 г., счет от 25.02.2020 г. на проживание в гостинице с чеком в подтверждение его оплаты, билеты "Аэроэксперс", билеты ГУП "Московский метрополитен", приказ N 352-КМ от 05.03.2020 г. на командирование Д.Э. Вальц в г. Москва, сроком на четыре дня с 10 по 13 марта 2020, авансовый отчет N 268 от 16.03.2020 г., маршрутная квитанция электронного билета на самолет от 09.03.2020 г., маршрутная квитанция электронного билета на самолет от 09.03.2020 г., счет-договор N 19694 от 10.03.2020 г. на проживание в гостинице с чеком в подтверждение его оплаты, билеты "Аэроэксперс", билеты ГУП "Московский метрополитен".

Удовлетворяя заявление таможни о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные таможней документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, учитывая характер спора, результат рассмотрения дела и принцип разумности возмещения судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований таможни о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Довод о том, что суды неправомерно не известили истца о судебном процессе - не направив извещение по новому адресу, отклоняется, поскольку суды направили соответствующее извещение по последнему известному им адресу истца и не могли знать о смене им адреса, материалы дела не содержат доказательств того, что истец оповестил суды о смене своего юридического адреса, каких-либо ходатайств или заявлений о смене адреса в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ не совершение ООО "Хекни Лоджистик" процессуальных действий, установленных нормами части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влечет возникновение неблагоприятных последствий.

Кроме того, судом кассационной инстанции учитывается, что ООО "Хекни Лоджистик" в жалобе от 07.08.2020, поданной Председателю Верховного суда Российской Федерации на судебные акты, ходатайстве об ознакомлении с материалами дела от 17.09.2020 указывал последний известный арбитражному суду адрес.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Судами, вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А40-334661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова