Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2020 г. N Ф05-7263/20 по делу N А40-334661/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-334661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянским В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сафоненков П.Н. дов-ть от 08.04.2020, Катамадзе Р.Т. дов-ть от 03.06.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 об оставлении без рассмотрения заявления,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик"

к Новороссийской таможне

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта того, что заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров - фракционирующие колонны гидрокрекинга, модель Т-3104 артикул 3104-001- 1 штука, модель Т-3204 артикул 3204 - 1 штука, задекларированных по декларации на товары N 10317100/101014/0013568.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов тах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела, судом нарушены нормы материального права. По мнению общества, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, заявитель просит установить факт, что заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров - задекларированных по ДТN 110317100/101014/0013568 ссылаясь на положения части 7 статьи 346, части 4 статьи 392 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между таможенным органом и заявителем возник спор о праве по поводу исполнения последним обязанности по уплате таможенных платежей, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", пришли к выводу, что данное требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что явилось основанием для оставления заявления общества без рассмотрения.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А40-334661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова