Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф05-5311/21 по делу N А40-26958/2020

г. Москва

06 апреля 2021 г.

Дело N А40-26958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чупина В.А., доверенность N 344-Др от 17.07.2020;

от ответчика: Апрелов С.А., доверенность N 33-Д-1503/20 от 23.12.2020;

от третьих лиц:

от Правительства Москвы: Апрелов С.А., доверенность N 4-47-1253/20 от 27.08.2020;

от ФГБУ науки Институт США и Канады: Струков Р.Н., доверенность N ДС1-20 от 27.03.2020;

от Росимущества: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение от 11 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 декабря 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности,

третьи лица: Правительство Москвы, ФГБУ науки Институт США и Канады, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки: земельный участок площадью 1 941 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Хлебный, вл.2/3, кадастровый номер 77:01:0001063:65; земельный участок площадью 275 +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Хлебный, кадастровый номер 77:01:0001063:4253; земельный участок площадью 516 +/-8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, пер.Мерзляковский, вл.8, стр.5, кадастровый номер 77:01:0001063:3518.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца и третьего лица ФГБУ науки Институт США и Канады возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Третье лицо Росимущество своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 N 1572-р (с изменениями, внесёнными в распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.04.2011 N 310-р) в собственность Российской Федерации передан объект культурного наследия федерального значения - дом, конец XVIII в. адрес: Хлебный пер., д. 2/3, стр. 4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N A40-25663/2015 признано право собственности Российской Федерации на следующее недвижимое имущество, находящееся в пользовании ФГБУ науки Институт США и Канады, арендуемое учреждением у города Москвы: Хлебный пер., д. 2/3, стр. 1а, стр. 3; Мерзляковский пер. д. 8, стр. 5. Названные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках с кадастровым номером 77:01:0001063:65, площадью 2 740 кв. м., адрес: г. Москва, пер. Хлебный, вл. 2/3 и кадастровым номером 77:01:0001063:3518, площадью 516+/-8 кв.м, адрес: г. Москва, пер. Мерзляковский, вл. 8, стр. 5. При этом на данные земельные участки зарегистрировано право собственности города Москвы.

Арбитражные суды в рамках дела N А40-25663/2015 установили, что право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости возникло в силу закона, а имущество из федеральной собственности и владения ФГБУ науки Институт США и Канады не выбывало и в собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавалось, в связи с чем действия государственных органов города Москвы по включению их в состав городской собственности и последующей передаче в аренду являются неправомерными.

Принимая во внимание один из основных принципов земельного законодательства - единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков, на которых они расположены (подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) в адрес Департамента городского имущества города Москвы была направлена претензия от 04.12.2017 N 007-18.1.3-13/АС-16 о прекращении права собственности города Москвы на указанные земельные участки.

Ответчик письмом от 18.01.2018 N ДГИ-1-103260/17-1 отказался удовлетворить заявленные требования.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Установив, что в данном случае спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который разграничена в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что спорные земельные участки в силу закона относятся к федеральной собственности, являются собственностью Российской Федерации.

Выводы судов об удовлетворении исковых требований соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю относятся к федеральной собственности.

Соответственно, в нарушение указанной нормы, город Москва незаконно произведен раздел (межевание) земельного участка, находящегося во владении РФ и учреждения. Кроме того, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001063:4253 находится под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001063:1085, расположенным по адресу: Россия, г. Москва, Хлебный пер., д. 2/3, стр. 3, что делает невозможным регистрацию прав Российской Федерации на весь участок под зданиями.

Судами верно указано, что поскольку в исковом заявлении по настоящему делу заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, фактическое владение которыми осуществляется Российской Федерацией, то в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682 (вступившее в законную силу 27.06.2018), Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Кроме того, на основании пункта 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

В связи с изложенным судами признаны несостоятельными доводы об отсутствии у истца права на иск.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу N А40-26958/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова