Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-2569/21 по делу N А40-252269/2019

город Москва

09 апреля 2021 г.

Дело N А40-252269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Алексеев Д.В. по дов. от 26 мая 2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Аксенова М.В. по дов. от 09 октября 2017;

от Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA: Аксенова М.В. по дов. от 15 ноября 2019;

рассмотрев 05 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ"

на определение от 02 сентября 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 15 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (AJZ Engineering GMBH) (адрес: Prussingstrasse 27, 00745 Jena, Deutschlsnd)

о взыскании 413 123 804,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ДЕЗЗ" МИНЗДРАВА РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) о взыскании суммы гарантии в размере 413 123 804 руб. 35 коп.

ФКУ "ДЕЗЗ" МИНЗДРАВА РОССИИ в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о замене ответчика Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) на правопреемника "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, удовлетворено заявление о правопреемстве, произведена замена ответчика Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) на правопреемника "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, согласно представленной выписке из торгового реестра Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) (HRB 5160) реорганизовано в форме присоединения к "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA) (регистрационный номер 0403.248.596).

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ, истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости замены Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) на его правопреемника "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции и заявленного иска является взыскание суммы гарантии в размере 413 123 804 руб. 35 коп., путем обращения в суд ФКУ "ДЕЗЗ" МИНЗДРАВА РОССИИ с иском к Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg), до разрешения вопроса о процессуального правопреемства.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что сторонами предоставлена копия выписки из торгового реестра компании "Ойлер Гермес Дойчланд" (HRB 5160).

Суды установили, что в ходе анализа представленных документов установлено, что в выписке из торгового реестра компании "Ойлер Гермес Дойчланд" (HRB 5160), участковый суд Гамбурга в записи N 71 от 01.09.2014 указал - Компания, в качестве организации правопредшественника объединилась с компанией "Ойлер Гермес Юроп С.А." с адресом в Брюсселе в соответствии с условиями договора о слиянии (план реорганизации в форме присоединения) от 28 февраля 2014 года и решением об одобрении общего собрания акционеров компании от 27 мая 2014 года под регистрационным номером 0403248498.

Позиция 71 Реестра содержит сведения о том, что слияние вступило в силу путем нотариальной регистрации окончательного решения о трансграничном слиянии в соответствии со ст. 772/14 Закона Бельгии "Об акционерных обществах" от 04.11.2014; Зарегистрировано Ex officio (по обязанности) в соответствии со ст. 19 ч. 2 Закона о реорганизации общества.

Таким образом, как верно указали суды, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами Гарант - Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG) провел реорганизацию в форме присоединения к компании "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA), расположенной в Брюсселе (зарегистрирована в реестре предприятий Брюсселя под номером 0403.248.596) что подтверждается выпиской (номера записи 71 - 72).

Статья 20 "Закона ФРГ о реорганизации" (Umwandlungsgesetz) от 28 октября 1994 года предусматривает, что обязательства приобретаемого лица переходят к приобретающему юридическому лицу.

Кассатор полагает, что судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик - Ойлер Гермес Германия АГ ликвидирован до возникновения спорного обязательства.

Вместе с тем с тем, на этапе рассмотрения спора Арбитражным судом города Москвы третьим лицом не представлены сведения и доводы в отношении ликвидации данного лица, так же как, не предоставлено в суд первой инстанции документов или информации в отношении ликвидации ответчика.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что третье лицо не приложило допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении деятельности ответчика.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами.

Как обоснованно указано судами, в данном случае, удовлетворяя заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) реорганизовано путем присоединения к "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596) с передачей прав, обязанностей, имущества и сохранением целей деятельности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596) в порядке универсального правопреемства приобрел все права и обязанности Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg), в том числе в правоотношениях с Комитетом, являвшихся предметом настоящего дела, и на основании этого суды пришли к выводу об обоснованности поданного истцом заявления о процессуальном правопреемстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А40-252269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова