Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-55215/20 по делу N А40-252269/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-252269/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" и Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 года по делу N А40- 252269/19, по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (109074, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1,, ОГРН: 1027700031490, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7709115815) к Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (AJZ Engineering GMBH) (адрес: Prussingstrasse 27, 00745 Jena, Deutschlsnd) о взыскании 413 123 804,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеев Д.В. по доверенности от 26 мая 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Аксенова М.В. по доверенности от 09 октября 2017.

от Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA - Аксенова М.В. по доверенности от 15 ноября 2019,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ДЕЗЗ" МИНЗДРАВА РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) о взыскании суммы гарантии в размере 413 123 804 руб. 35 коп.

ФКУ "ДЕЗЗ" МИНЗДРАВА РОССИИ в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о замене ответчика Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) на правопреемника "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 г, удовлетворено заявление о правопреемстве, произведена замена ответчика Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) на правопреемника "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596) по делу N А40-252269/19-81-391.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" и Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований о правопреемстве ответчика отказать.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что данный судебный акт вынесен в отсутствии исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права и ошибочным выводам о возникновении правопреемства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 г произведена замена председательствующего судьи Ким Е.А. на судью Янину Е.Н.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" и Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA поддержал доводы апелляционных жалоб, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной выписке из тогового реестра Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) (HRB 5160) реорганизовано в форме присоединения к "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA) (регистрационный номер 0403.248.596).

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ, истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой пришел к выводу о необходимости замены Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) на его правопреемника "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596), поскольку в соответствии с ч.3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны дли лица, которое правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции установил, что на оспариваемый судебный акт поданы две апелляционные жалобы: от ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" как от третьего лица, привлеченного к участию в деле и Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции и заявленного иска является взыскание суммы гарантии в размере 413 123 804 руб. 35 коп, путем обращения в суд ФКУ "ДЕЗЗ" МИНЗДРАВА РОССИИ с иском к Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg), до разрешения вопроса о процессуального правопреемства.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA. не привлекалось к участию в настоящем деле в суде первой инстанции.

Доказательств того, что данным решением затронуты права и обязанности Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA., заявителем не представлено.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной коллегии установлено, что вопрос о рассмотрении процессуального правопреемства ответчика по настоящему делу по делу не принято в отношении Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA. непосредственно не возложено, каких-либо обязанностей, непосредственно права данного лица не затрагиваются, и, следовательно, данное лицо не вправе обжаловать определение суда первой инстанции от 02.09.2020 г о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA. подлежит прекращению.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по следующим основаниям.

Согласно материалам настоящего дела, сторонами предоставлена копия выписки из торгового реестра компании "Ойлер Гермес Дойчланд" (HRB 5160).

В ходе анализа представленных документов установлено, что в выписке из торгового реестра компании "Ойлер Гермес Дойчланд" (HRB 5160), участковый суд Гамбурга в записи N 71 от 01.09.2014 указал- Компания, в качестве организации правопредшественника объединилась с компанией "Ойлер Гермес Юроп С.А." с адресом в Брюсселе в соответствии с условиями договора о слиянии (план реорганизации в форме присоединения) от 28 февраля 2014 года и решением об одобрении общего собрания акционеров компании от 27 мая 2014 года под регистрационным номером 0403248498.

Позиция 71 Реестра содержит сведения о том, что слияние вступило в силу путем нотариальной регистрации окончательного решения о трансграничном слиянии в соответствии со ст. 772/14 Закона Бельгии "Об акционерных обществах" от 04.11.2014; Зарегистрировано Ex officio (по обязанности) в соответствии со ст. 19 ч. 2 Закона о реорганизации общества.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами Гарант - Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG) провел реорганизацию в форме присоединения к компании "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA), расположенной в Брюсселе (зарегистрирована в реестре предприятий Брюсселя под номером 0403.248.596) что подтверждается выпиской (номера записи 71-72).

Статья 20 "Закона ФРГ о реорганизации" (Umwandlungsgesetz) от 28 октября 1994 года предусматривает, что обязательства приобретаемого лица переходят к приобретающему юридическому лицу.

Апеллянт полагает, то судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик- Ойлер Гермес Германия АГ ликвидирован до возникновения спорного обязательства.

Вместе с тем с тем, на этапе рассмотрения спора Арбитражным судом города Москвы третьим лицом не представлены сведения и доводы в отношении ликвидации данного лица, так же как, не предоставлено в суд первой инстанции документов или информации в отношении ликвидации ответчика.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки заявленному доводу, к жалобе третье лицо не приложило допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении деятельности ответчика.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами.

В данном случае, удовлетворяя заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционный суд, обоснованно исходил из того, что Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg) реорганизовано путем присоединения к "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596) с передачей прав, обязанностей, имущества и сохранением целей деятельности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что "Ойлер Гермес Юроп С.А." (Euler Hermes Europe SA регистрационный номер 0403.248.596) в порядке универсального правопреемства приобрел все права и обязанности Ойлер Гермес Германия АГ (Euler Hermes Deutschland AG 227 Hamburg), в том числе в правоотношениях с Комитетом, являвшихся предметом настоящего дела, и на основании этого пришел к выводу об обоснованности поданного истцом заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем его удовлетворил.

При этом все доводы апеллянта об обратном, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании и понимании заявителем жалобы положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 года по делу N А40- 252269/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Euler Hermes Deutschland Niederlassung der Euler Hermes SA на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 года по делу N А40- 252269/19 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина