Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-4254/21 по делу N А40-38281/2020

город Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-38281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "НефтеТрансСервис" (АО "НефтеТрансСервис") - Федоров В.В. по дов. от 07.12.2019 г.,

от ответчиков: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Егоров Е.В. по дов. от 15.07.2020 г.; акционерного общества "РН-Транс" (АО "РН-Транс") - Смирнов Б.В. по дов. от 01.01.2021 г.,

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года

по иску АО "НефтеТрансСервис"

к ОАО "РЖД", АО "РН-Транс"

о солидарном взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

АО "НефтеТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД", АО "РН-Транс" о солидарном взыскании убытков по договорам в размере 5 468 848 руб. 45 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 50 344 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-38281/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 г. заявленные исковые требования были удовлетворены в части - к АО "РН-Транс"; в удовлетворении заявленных исковых требований ко второму ответчику - ОАО "РЖД" отказано. Суд взыскал с АО "РН-Транс" в пользу АО "НефтеТрансСервис" убытки в размере 5 468 848 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 344 руб.

По делу N А40-38281/2020 поступила кассационная жалоба от АО "РН-Транс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к АО "РН-Транс" в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО "НефтеТрансСервис" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу АО "РН-Транс" от ОАО "РЖД", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "РН-Транс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "НефтеТрансСервис" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ОАО "РЖД" указал, что результат рассмотрения кассационной жалобы АО "РН-Транс" (в части удовлетворения заявленных исковых требований к указанному ответчику) оставляет на усмотрение суда, а в остальной части (в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО "РЖД") считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

АО "НефтеТрансСервис", обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиям в обосновании указало следующее.

Между АО "НефтеТрансСервис" (экспедитор, истец) и АО "РН-Транс" (клиент, ответчик) заключены договора транспортной экспедиции от 30.12.2016 г. N 4350016/1189Д и от 27.12.2017 г. N 4350017/1300Д (далее - договоры транспортной экспедиции), в соответствии с которыми АО "НефтеТрансСервис" оказывает АО "РН-Транс" услуги по предоставлению вагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Между АО "НефтеТрансСервис" и ОАО "РЖД" заключен договор перевозок порожних вагонов (далее - договор перевозки).

В рамках указанных договоров, по мнению истца, ответчики несут перед ним ответственность за возврат истцу вагонов в исправном состоянии и соответствующем требованиям, установленным действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В нарушении условий договоров (как транспортной экспедиции, так и договора перевозки), как было указано АО "НефтеТрансСервис" предоставленные вагоны были возвращены истцу с неисправностями и недостатками, в связи с чем истец указал, что он понес расходы на оплату работ, связанных с устранением данных недостатков; указал, что возникновение неисправностей и недостатков вагонов имело место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке.

В адрес ответчиков направлялись соответствующие претензии об оплате указанных расходов, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков), принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания - обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, возложена на всех лиц, участвующих в деле), разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований к АО "РН-Транс" (отказав в удовлетворении заявленных требований к другому ответчику - ОАО "РЖД"), поскольку установили, что истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении; представленный истцом расчет убытков, их состав судами проверен, признан выполненным арифметически и методологически правильным.

При этом суды, удовлетворяя заявленные исковые требования, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров транспортной экспедиции (п. 1.3 в каждом из указанных договоров - согласно которому форма заявки, правила и порядок ее оформления и предоставления устанавливаются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (правила); п. 4.2.8. в каждом из указанных договоров - согласно которому АО "РН-Транс" обязан использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности), руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими требования по перевозке грузов и очистки вагонов от остатков перевозимых грузов, установили, что убытки являются прямым следствием неисполнения АО "РН-Транс" принятых по договорам транспортной экспедиции обязательств (по организации и получению грузов в представленных ему вагонах - п. 2.5; по соблюдению правил перевозки грузов железнодорожным транспортов - п. 4.2.8; по оплате всех транспортных расходов и услуг - п. п. 4.2.11, 5.1).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - АО "РН-Транс" о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "РН-Транс" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном толковании и применении судами норм материального права (ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам, основанный на неправильном толковании указанных норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "РН-Транс", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года по делу N А40-38281/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев