Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-25650/20 по делу N А40-59117/2019

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-59117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Перуновой В.Л., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

-от к/у ООО "Проект Строй Инжиниинг"- Дьякова В.И.-дов. от 01.03.2021 сроком на 6 месяцев

рассмотрев 06.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Проект Строй Инжиниринг"

на определение от 20.10.2020

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 23.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств

в деле о банкротстве ООО "Проект Строй Инжиниринг"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 ООО "Проект Строй Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Иванова Д.В.

Определением того же суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя должника Чуркина А.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на нарушение норма материального права.

Письменные отзывы не поступали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что решением от 21.11.2019 руководитель должника уже был обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему с предоставлением в суд акта приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, отклонив довод конкурсного управляющего, что в настоящее время он истребует иные конкретные документы.

Между тем, суд округа с выводами судов обеих инстанций в настоящее время согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанное по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" именно бывший руководитель должника обязан переда конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсное управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Суды обеих инстанций в данном случае оставили без внимания то, что, обращаясь с ходатайством об истребовании, конкурсный управляющий указал на передачу конкретных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, транспортных средств ценной бумаги, которые не были переданы ему бывшим исполнительным органом должника в нарушение требований статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ.

Ходатайство в арбитражный суд было направлено с указанием определенного имущества и документов, не переданных конкурсному управляющему.

Из материалов дела усматривается, что суды не устанавливали факт передачи конкурному управляющему указанных в ходатайстве документов, какие-либо доказательства, касающиеся данного факта, не представлялись и не исследовались.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов.

Именно руководитель должника должен обеспечить хранение документов, включая документы бухгалтерского учета, а в случае банкротства передать их в процедуре наблюдения временному управляющему (в копиях) либо в процедуре конкурсного производства конкурсному управляющему (непосредственно документы).

Учитывая изложенное, поскольку судебные акты приняты при неправильном применении норм права, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм закона и разъяснений, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020, постановление от 23.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59117/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.Л. Перунова Е.Л. Зенькова