Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-8788/21 по делу N А40-118269/2019

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-118269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н

при участии в заседании:

-от ИП Левина Д.А.-Маркова Е.А..-дов. от 17.04.2020 на 1 год

-от к/у Кузьмина Т.А.-лично к/у, паспорт

рассмотрев 08.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Тетерина О.О.,

на определение от 15 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение

Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года

о привлечении Киселевой Н.А. и Тетерина О.О. солидарно к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника ООО "Тетерин Фильм"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тетерин

Фильм"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 ООО "Тетерин Фильм" несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Тетерин Фильм" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин И.А.

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 28 от 15.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего ООО "Тетерин Фильм" Кузьмина И.А. о привлечении Киселевой Н.А., Тетерина О.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 Киселева Н.А. и Тетерин О.О. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Тетерин Фильм".

Не согласившись с вынесенным определением, Тетерин О.О. 08.12.2020 подана апелляционная жалоба.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство в судебном заседании, апелляционный суд определением от 15.02.2021 отказал Тетерину О.О. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Прекратил производство по апелляционной жалобе Тетерина О.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 по делу N А40- 118269/19.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Тетерин О.О. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от ИП Левина Д.А., конкурсного управляющего должником с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ИП Левина Д.А., конкурсного управляющего должником возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании определения от 08.04.2021 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Мысака Н.Я. на судью Звереву Е.А.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование ходатайства заявитель жалобы указывал на то, что не мог присутствовать в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта ввиду болезни, в связи с чем, полагает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 истек в данном случае 27 ноября 2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) - 14.11.2020 г. в 21:56:10 МСК.

В материалах настоящего обособленного спора имеются также доказательства надлежащего извещения заявителя начавшемся споре, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29.09.2020, отслеживанием почтового отправления с сайта Почта России, согласно которому извещение вручено адресату 08.10.2020, а также тем фактом, что в материалы дела 09.11.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление.

Оценив обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленный срок.

Суд округа соглашается с данным выводом апелляционного суда.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части) (абзац второй пункта 15 постановления Пленума N 12).

В силу разъяснений п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения управляющего, а также размещения текста судебного акта в сети "Интернет", ответчик, действуя разумно и добросовестно, в том числе, посредством представителя, имел возможность ознакомиться с его содержанием и подать в установленный срок апелляционную жалобу.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ссылка ответчика на невозможность присутствия в судебном заседании суда первой инстанции 11.11.2020 ввиду болезни, в подтверждение чего, приложена выписка из медицинской карты, согласно которой ответчик был нетрудоспособен в период с 11.11.2020 по 27.11.2020, во-первых, не свидетельствует о не надлежащем извещении ответчика, а во-вторых, о наличии объективных препятствий подачи апелляционной жалобы, в том числе, посредством представителя и/или посредством заполнения электронных форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр", в установленный срок для обжалования судебного акта, учитывая его публикацию 14.11.2020.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылка заявителя на позднее получение копий судебных актов, заверенных судом, такой причиной не является, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). Исчисление срока на подачу кассационной жалобы со дня получения заверенной надлежащим образом копии судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-118269/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.А. Зенькова Н.Н. Тарасов