Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-4862/21 по делу N А40-22355/2020

город Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-22355/2020-144-185

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "КАДОШ": Иванова К.В. (дов. от 06.02.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Мосгосстройнадзора: Веприцкого М.А. (дов. N 23 от 21.01.2021 г.);

рассмотрев 07 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г.

по делу N А40-22355/2020-144-185

по заявлению акционерного общества "КАДОШ"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 112-Ю от 20 января 2020 г. и предписания от 24 января 2020 г. N 374/20,

УСТАНОВИЛ: 28 ноября 2019 г.. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 24 октября 2019 г. N РП-9488/19-(0)-0 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена проверка в отношении акционерного общества "КАДОШ" (далее - АО "КАДОШ", общество, заявитель), осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 39Б, стр. 3 и 4, с целью проведения мероприятий по контролю в связи с установлением фактов нарушения требований к наличию разрешения на строительство и требований, указанных в разрешении на строительство, на основании поступившего обращения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10 декабря 2018 г. N 09-747/18-(144) о фактах нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам и предельным параметрам разрешенного строительства, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация объекта капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 39Б, стр. 3 и 4, осуществляется обществом без разрешения на ввод в эксплуатацию.

По данным портала информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (далее - ИС РЕОН) на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен комплекс зданий и сооружений, в том числе одноэтажное нежилое здание площадью 58,8 кв.м 2004 года постройки (стр. 3) (не эксплуатируется) и одноэтажное нежилое здание площадью 382,6 кв.м. 2003 года постройки (стр. 4) (эксплуатируется под производственные цели), принадлежащие АО "КАДОШ" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сделана запись регистрации N 77-77-22/048/2012-803 и N 77-77-22/048/2012-801 от 07 сентября 2012 г. соответственно.

Разрешения на эксплуатацию вышеуказанных зданий Мосгосстройнадзором не выдавалось.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28 ноября 2019 г., в котором зафиксировано выявленное нарушение (фототаблица) и выдано предписание от 28 ноября 2019 г. N 9488/19 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

На основании полученных данных 06 декабря 2019 г. Мосгосстройнадзором в отношении АО "КАДОШ" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении N 112-Ю АО "КАДОШ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

24 января 2020 г. Мосгосстройнадзором выдано предписание от 24 января 2020 г. N 374/20 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, в соответствии с которым АО "КАДОШ" предписано в срок до 20 апреля 2020 г. осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства при наличии разрешения на ввод объекта капитального строительства после реконструкции.

Считая указанные постановление и предписание незаконным, АО "КАДОШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору об их отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановление Мосгосстройнадзора от 20 января 2020 г. N 112-Ю и предписание от 24 января 2020 г. N 374/20.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АО "КАДОШ" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "КАДОШ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Действия, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным постановления Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушении N 112-Ю от 20 января 2020 г., суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Судами указано на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о нарушении процедуры привлечения АО "КАДОШ" к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Судами также сделан вывод о незаконности предписания Мосгосстройнадзора от 24 января 2020 г. N 374/20 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 г. по делу N А40-163020/19.

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 39Б, стр. 3 (кадастровый номер 77:02:0006002:11932), согласно выписке из ЕГРН, возведено в 1988 году в составе Арендного Предприятия РСУ-3 Кировского района Департамента инженерного обеспечения.

Спорный объект передан на баланс правопредшественника АО "КАДОШ" (АП РСУ-3 Кировского района Департамента инженерного обеспечения) на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 14 апреля 1993 г. N 244-р от "О приватизации имущественного комплекса АП РСУ-3 Кировского района Департамента инженерного обеспечения" и Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом города Москвы 25 декабря 1992 г., в результате приватизации государственных и муниципальных предприятий в 1993 году, которая осуществлялась в соответствии с Законом РФ N 1531-1 от 03 июля 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" и Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01 июля 1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества".

В отношении рассматриваемых объектов в установленном законом порядке проведена государственная регистрация права собственности АО "КАДОШ".

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не является исполнимым, поскольку общество не является застройщиком спорного объекта и нарушений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в его действиях не имеется.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. по делу N А40-22355/2020-144-185 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко