Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6043/21 по делу N А40-33946/2020

город Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-33946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Каменецкого Д.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного бюджетного учреждение "Центр специализированного медицинского снабжения "Спецмедснаб" Федерального медико-биологического агентства" (ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России") - Шмелев Л.Б. по дов. от 24.02.2021 г.,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено,

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (ООО "Инжстройсервис") - Смолин Г.А. по дов. от 15.06.2020 г.; Федерального медико-биологическогол агентства (ФМБА России) - неявка, извещено,

рассмотрев 07 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года

по заявлению ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: ООО "Инжстройсервис", ФМБА России

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 г. по делу N А40-33946/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 г., заявленные требования удовлетворены. Суд, проверив на соответствие действующему законодательству, признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 17.12.2019 г. N 77-0-1-71/3127/2019-1270; обязал Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России" в установленном законом порядке, путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0009008:1013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новощукинская, д. 7, корп. 1 и государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества N 02-07/19А от 10.07.2019 г.. Суд также взыскал с Управления Росреестра по Москве в пользу ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

По делу N А40-33946/2020 поступила кассационная жалоба от Управления Росреестра по Москве, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Управление Росреестра по Москве, ФМБА России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России", ООО "Инжстройсервис" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России", ООО "Инжстройсервис" по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Представитель ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

10.07.2019 г. между арендодателем - ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России" и арендатором - ООО "Инжстройсервис" в соответствии с согласием ФМБА России, выраженным в письме - решении от 18.03.2019 г. N 32-021/23 был заключен договор N 02-07/19А аренды федерального недвижимого имущества - нежилых помещений (далее - договор аренды).

03.09.2019 г. арендатор - ООО "Инжстройсервис" обратился в порядке за предоставлением государственных услуг с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-71/3127/2019-1270 и заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 77/009/275/2019-5095.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве (регистрирующий орган) от 17.09.2019 г. N 77/19-121278 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на срок до 17.12.2019 г. было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости и государственной регистрации договора аренды в связи с наличием причин, препятствующих проведению регистрационных действий (с указанием на то, что заявителем не было представлено, предусмотренное ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие собственника на передачу в аренду федерального имущества; а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

Управлением Росреестра по Москве был направлен соответствующий запрос в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о наличии согласования передачи в аренду спорного объекта недвижимости.

В целях устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий, ООО "Инжстройсервис" предоставило в регистрирующий орган дополнительные документы с заявлениями от 08.10.2019 г., 05.11.2019 г. и 25.11.2019 г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 17.12.2019 г. N 77-0-1-71/3127/2019-1270 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта; отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и государственной регистрации договора аренды мотивирован регистрирующим органом неустранением приведенных в решении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГБУ "Спецмедснаб ФМБА России" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Спор по настоящему делу N А40-33946/2020 рассмотрен судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в установленном порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 7.1. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" непредставление Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области согласования проекта решения ФМБА России в Управление Росреестра по Москве по его межведомственному запросу не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю - ООО "Инжстройсервис" государственной услуги, заключающейся в осуществлении государственной регистрации договора аренды и государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Выводы судов соответствуют правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г.), непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что у регистрирующего органа (Управление Росреестра по Москве) отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

При этом на основании п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суды также обязали регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О), соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по данному вопросу можно прийти к выводу о том, что суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года делу N А40-33946/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Г. Ярцев