Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-3879/20 по делу N А40-312007/2018

город Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-312007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ЕРБ банк" (АО "ЕРБ банк") - Чеснаков В.А. по дов от 22.02.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Леара" (ООО "Леара") - неявка, извещено,

от третьих лиц: Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) - неявка, извещена; Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (ИФНС России N 6 по г. Москве) - неявка, извещена; Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) - неявка, извещен; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) - неявка, извещено,

рассмотрев 13 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Леара"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года

по иску АО "ЕРБ банк"

к ООО "Леара"

о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: Росфинмониторинг, ИФНС России N 6 по г. Москве, Банк России, Управление Росреестра по Иркутской области

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕРБ банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Леара" о взыскании основного долга в размере 41 159 750,65 чешских крон, комиссии за обслуживание кредита в размере 42 000 чешских крон, процентов за просрочку возврата основного долга в размере 11 031 281,06 чешских крон, процентов за просрочку возврата комиссии в размере 6 091,98 чешских крон; договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 41 159 750,65 чешских крон с 09.10.2019 г. по дату фактического погашения, по ставке 8,05 % годовых, а также начисленной с 09.10.2019 г. по дату фактического погашения по ставке 8,05 % годовых на сумму 42 000 чешских крон; об обращении взыскания на заложенное имущество административное здание кадастровый номер 38:36:00034:2603, площадью 1694,20 кв. м. рыночной стоимостью 52 109 690 руб. 90 коп., земельный участок кадастровый номер 38:36:000034:292 площадью 746 +/- 9,56 кв.м рыночной стоимостью 13 190 875 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-312007/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг, ИФНС России N 6 по г. Москве, Банк России, Управление Росреестра по Иркутской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 г. по делу N А40-312007/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

АО "ЕРБ банк" не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 г. по делу N А40-312007/2018 отменено. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции, учитывая предмет и основание заявленных требований, конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.

07.04.2014 г. между АО "ЕРБ банк" (банк, истец) и ООО "ЛЕАРА" (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор N 112642/2.1/2014 на сумму 86 700 000 руб. на срок до 30.06.2016 г.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что в отзыве на иск ООО "Леара" (ответчик) не ссылалось на неисполнение кредитного договора со стороны истца, а указывало лишь на несогласие с расчетом задолженности и заявило о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами также не дана оценка доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам, о том что на полученные по кредитному договору денежные средства ответчик приобрел объекты недвижимости; делая вывод о том, что указанные документы не свидетельствуют об исполнении кредитного договора со стороны истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не установил какими же доказательствами в данном случае должно подтверждаться перечисление денежных средств со стороны истца и не предложил истцу представить их; выводы судов о незаключенности кредитного соглашения ввиду отсутствия доказательств перечисления денежных средств признаны судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-312007/2018 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

АО "ЕРБ банк" не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.10.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

При рассмотрении дела Девятым арбитражным апелляционным судом по правилам первой инстанции истец уточнил заявленные исковые требования, а именно просил взыскать основной долг в размере 41 159 750,65 чешских крон, комиссию за обслуживание кредита в размере 52 000 чешских крон, процентов за просрочку возврата основного долга в размере 13 663 561,45 чешских крон, процентов за просрочку возврата комиссии в размере 9 084,34 чешских крон; договорной неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 41 159 750,65 чешских крон с 22.07.2020 г. по дату фактического погашения, по ставке 8,05 % годовых, а также начисленной с 09.10.2019 г. по дату фактического погашения по ставке 8,05 % годовых на сумму 52 000 чешских крон; об обращении взыскания на заложенное имущество административное здание кадастровый номер 38:36:00034:2603, площадью 1694,20 кв. м. рыночной стоимостью 52 109 690 руб. 90 коп., земельный участок кадастровый номер 38:36:000034:292 площадью 746 +/- 9,56 кв.м. рыночной стоимостью 13 190 875 руб., которые были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-312007/2018 отменено. Суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения истцом исковых требования.

По делу N А40-312007/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Леара", в которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Леара", третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю АО "ЕРБ банк" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Леара" от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "ЕРБ банк" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "ЕРБ банк", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

В силу положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (§ 1 "Заем": ст. ст. 807-818 главы 42 "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами § 2 (§ 2 "Кредит": ст. ст. 819-821.1 главы 42) Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 42 "Заем и кредит"), суд апелляционной инстанции (рассматривавший дело по правилам первой инстанции) отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований (в полном объеме), так как установил, что факт перечисления кредитором (банком) денежных средств подтвержден (надлежащими доказательствами), в то время как заемщиком - ООО "Леара" (ответчик) в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств возврата кредита, комиссии за обслуживание кредита, уплаты процентов в установленные сроки (за просрочку возврата основного долга и комиссии); суд также взыскал договорную неустойку на сумму основного долга и комиссии за обслуживание кредита.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что сумма долга подлежит оплате по курсу Банка России на дату платежа.

При этом суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, руководствовался ст. ст. 329, 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований, ограничивающих обращение взыскания на заложенное имущество.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Леара" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Леара", а принятые по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А40-312007/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леара" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.В. Кобылянский