Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-4982/21 по делу N А40-173689/2019

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-173689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей: Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Царьковой Ирины Григорьевны - Царькова И.Г., лично, паспорт; Могунов Е.В., по письменному ходатайству Царьковой И.Г.;

от конкурсного управляющего ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Муратова А.Г., по доверенности от 01 сентября 2020 года;

рассмотрев 13.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Царьковой Ирины Григорьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года

по заявлению временного управляющего должника - Коваленко К.В. об истребовании дополнительных доказательств у руководителя должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коваленко Кирилл Викторович.

Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов общества и сведений о нем.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года, ходатайство временного управляющего должника удовлетворено, Царькову Ирину Григорьевну обязали передать документы должника временному управляющему, а также предоставить информацию в отношении должника согласно запрашиваемому перечню.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Царькова Ирина Григорьевна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просила отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и в удовлетворении заявления временному управляющему отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

06 апреля 2021 года в суд поступило дополнение к кассационной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий в обоснование заявленных требований указал, что им был направлен в адрес руководителя должника - Царьковой И.Г. запрос от 20 сентября 2019 года об обеспечении передачи документов должника арбитражному управляющему, а также о предоставлении оригиналов документов и сведений в отношении должника.

Между тем, как указал заявитель, ответ на данный запрос арбитражному управляющему не поступил, документы общества ответчиком переданы не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ" Коваленко К.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Царьковой И.Г., как руководителем должника, не была исполнена обязанность, установленная ст. 64 Закона о банкротстве, по передаче документации должника арбитражному управляющему.

Царькова И.Г., оспаривая принятые судебные акты, сослалась на то, что суды не учли, что с 31 августа 2018 года она не являлась генеральным директором должника, трудовой договор с ней расторгнут, в связи с чем она не может представить суду истребованные документы, при этом, как указал заявитель, 17 августа 2018 года Царькова И.Г. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о недостоверности сведений в ЕГРН в отношении указания исполнительного органа общества.

Также заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие у нее документации и неисполнимость в связи с этим обжалуемых судебных актов, при этом заявитель считает, что обязанность по доказыванию того обстоятельства, что истребуемые документы находятся у ответчика, возложена на арбитражного управляющего.

Царькова И.Г. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Судами установлено, что во исполнение требований Закона о банкротстве временный управляющий должника направил в адрес Царьковой И.Г. запрос о предоставлении документов и сведений в отношении должника, однако данное требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ" Коваленко К.В. об истребовании документов у руководителя должника.

Доводы заявителя о том, что с 31 августа 2018 года она не является генеральным директором должника, а трудовой договор с ней расторгнут, суд округа считает несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закон N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Доказательств, что при увольнении с должности генерального директора общества Царькова И.Г. передала документацию новому генеральному директору или учредителям общества материалы дела не содержат, при этом на случай утраты финансовых и иных документов, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить, при этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Товарно-материальные ценности общества арбитражным управляющим не истребуются, в связи с чем судам не надо было проверять наличие их у ответчика, тогда как наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А40-173689/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.А. Кручинина Л.В. Михайлова