Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-4405/21 по делу N А40-42599/2020

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-42599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья" - Музыченко С.А., по доверенности от 08.02.2019 г.,

от ответчика: открытого акционерного общества "ВИЛС" - Нудель А.А., по доверенности от 11.12.2020 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Крылья" - не явился, извещен,

рассмотрев 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А40-42599/2020,

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья"

к открытому акционерному обществу "ВИЛС"

о признании недействительным одностороннего отказа от договоров,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Крылья",

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВИЛС" (далее - ответчик) о признании недействительными уведомления от 17.12.2019 N 03-3711 о расторжении договора аренды от 01.05.2018 N 41/18; от 17.12.2019 N 03-3712 - договора аренды от 01.05.2018 N 42/18; от 17.12.2019 N 03-3713 - договора аренды от 27.11.2018 N 43/18; от 17.12.2019 N 03-3714 - договора аренды от 01.05.2018 N 44/18; от 17.12.2019 N 03-3715 - договора аренды от 01.05.2018 N 45/18; от 17.12.2019 N 03-3716 - договора аренды от 01.05.2018 N 46/18; от 17.12.2019 N 03-3717 - договора аренды от 01.05.2018 N 47/18; от 17.12.2019 N 03-3718 - договора аренды от 01.11.2018 N 89/18.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Крылья".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора судебными актами, автономная некоммерческая организация "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что судами не дана оценка доводам истца, в том числе о то, что ответчик не имел права на одностороннее расторжение спорных договоров, судами неправильно истолкованы условия договоров и о недобросовестном поведении ответчика, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2021 в составе суда произведена замена судьи Шишовой О.А. на судью Петрову В.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил; представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договоров аренды от 01.05.2018 N 44/18, от 01.05.2018 N 41/18, от 01.05.2018 N 42/18, от 01.05.2018 N 43/18, от 01.05.2018 N 45/18, от 01.05.2018 N 46/18, от 01.05.2018 N 47/18, от 01.11.2018 N 89/18.

Согласно пункту 5.2 договоров объекты аренды передаются арендатору на срок 11 месяцев со дня подписания сторонами договоров, а пункт 5.3 договоров предусматривает, что договоры автоматически продлевается на срок, указанный в пункте 5.2 договоров, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить их не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договоров.

Основания и порядок расторжения договора установлен в разделе 8 договоров.

В соответствии с пунктом 8.1 договоры могут быть расторгнуты досрочно по соглашению сторон.

Пунктом 8.2 договоров предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке одной из сторон в случае виновного нарушения стороной существенных условий договоров, если такое нарушение не было устранено в течение 30-ти дней с момента письменного уведомления виновной стороны.

Согласно пункту 8.3 договоров стороны предусмотрели, что в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случаях, перечисленных в пунктах 8.3.1 - 8.3.6 (пункты 9.3.1 - 9.3.5 договора аренды от 01.11.2018 N 89/18), при условии уведомления арендатора о расторжении договоров в одностороннем порядке не позднее 15-ти рабочих дней до предполагаемой даты их расторжения (пункты 8.3.6).

Ответчик (арендодатель) направил в адрес истца (арендатор) односторонние внесудебные отказы от договоров аренды, которые были выражен в спорных уведомлениях о расторжении договоров аренды.

Не согласившись с расторжением договоров аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные участвующими в деле лицами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных сторонами договоров и установив, что их условиями арендодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договоров по основаниям, перечисленным в пунктах 8.3.1 - 8.3.6 договоров (пункты 9.3.1 - 9.3.6 договора аренды от 01.11.2018 N 89/18), руководствуясь положениями статей 166, 167, 309 - 310, 422, 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", отказал вследствие того, что решение о расторжении спорных договоров принято в соответствии с пунктом 8.3 договоров и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив при этом, что требования об оформлении извещений об отказе от договора в письменной форме ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Возражения истца о неверном толковании условий спорных договоров и применении судами норм материального права и отсутствии у ответчика права на одностороннее расторжение спорных договоров (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам, основанные на неправильном толковании указанных норм права и условий договоров.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что судами не оценены доводы истца, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Ссылка истца на недобросовестность отчетка подлежит отклонению с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 и в определении от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, поскольку истцом в материалы дела доказательств недобросовестного поведения ответчика не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А40-42599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Детско-юношеская спортивная школа "Крылья" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Д.В. Каменецкий В.В. Петрова