Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-8052/21 по делу N А40-162037/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-162037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гайсин Р.Х., по доверенности от 17.08.2020

от ответчика: Мачунина С.О., по доверенности от 20.03.2020

рассмотрев 19 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУМКЛИНИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 февраля 2021 года,

по иску ООО "РУМКЛИНИНГ"

к ПАО "СБЕРБАНК"

о взыскании 1 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУМКЛИНИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО СБЕРБАНК (далее - ответчик) о взыскании 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции приобщил к материалам дела письменные возражения истца на отзыв ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований истцом указано, что 03.06.2020 года по платежному поручению N 55 от 03.06.2020 ООО "Румклининг" ошибочно перечислило 1 200 000 рублей ООО "Экотехпром" (ИНН: 5047144102) в отсутствии каких-либо договорных отношений. Назначение платежа указано: возврат финансовой помощи по договору - займа N 25/03/20 от 19.03.2020.

ООО "Экотехпром" (ИНН:5047144102) было ликвидировано по решению ИФНС N 23 по Московской области в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств вместо ООО "Экотехпромм" (ИНН:5047167558) в платежном поручении N 55 от 03.06.2020 было указано ООО "Экотехпром" (ИНН:5047144102), ООО "Румклининг, направило через личный кабинет в ПАО "Сбербанк" заявление о возврате денежных средств.

ПАО "Сбербанк" ответом от 03.08.2020 N 13 отказало в удовлетворении заявления ООО "Румклининг" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

ООО "Румклининг" направило в адрес ПАО "Сбербанк" претензию исх.N 16/рк от 06.08.2020, в которой указало на незаконность удержания денежных средств в размере 1 200 000 рублей, которая ПАО "Сбербанк" оставлена без удовлетворения письмом исх.N 200812-0466-850200 от 13.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, законодательством Российской Федерации установлен особый порядок удовлетворения требований кредиторов и иных заинтересованных лиц, предъявляемых в отношении имущества должника, исключенного из ЕГРЮЛ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А40-162037/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина