Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-3182/21 по делу N А40-54452/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-54452/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 26 апреля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2020 года,

по исковому заявлению ООО "Армада-А"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 164 046 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 164 046 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.10.2018 и 04.10.2018 по прибытию двух поездов на станцию Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги обнаружено, что вагоны грузоотправителем не подготовлены к перевозке, должным образом не обеспечена фиксация колес от разворота. Поскольку повреждения автомобиля без вскрытия вагонов определить невозможно, указанные недостатки угрожают безопасности движения и сохранности перевозимого груза, вагоны были отцеплены для устранения коммерческих неисправностей.

На станции Акулово Московской железной дороги с истца был взыскан сбор за исправление коммерческих неисправностей ряда вагонов.

Полагая, что указанные платежи взысканы ответчиком неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, положениями Устава железнодорожного транспорта, ), подпунктом 5 пункта 47 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (Приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286), пунктом 23 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (Приказ МПС России от 18.06.2003 N 38), условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что факт наличия коммерческих неисправностей вагонов, возникших не по вине истца, подтверждается материалами дела.

Суды исходили из того, что в рассматриваемом случае недостатки в креплении груза, угрожавшие безопасности движения (коммерческая неисправность), выявлены перевозчиком в процессе перевозки, уже после того, как груз был принят к перевозке при отсутствии претензий перевозчика (ответчика) к погрузке и креплению груза, что исключает вину грузоотправителя (истца) в возникновении названных неисправностей, у ответчика отсутствовали основания для взыскания с истца сборов за устранение указанных коммерческих неисправностей, поскольку при обнаружении в процессе перевозки груза нарушения его крепления исправление производится силами и средствами перевозчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке исполнения договорных обязательств сторонами, и несогласию с выводами судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу N А40-54452/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова