Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-4959/21 по делу N А40-87884/2018

Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-87884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кобылянского В.В., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Морион": Карпачева Е.В. по дов. от 30.03.2021,

от ПАО Банк "ЮГРА": Джемелинская Е.А. по дов. от 18.12.2020,

рассмотрев 20.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Морион"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020,

по исковому заявлению ПАО Банк "ЮГРА"

к ООО "Винтек-2001",

третьи лица: 1. ООО "Белопан", 2. ООО "Стройресурс", 3. ООО "Морион"

об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ЮГРА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Винтек-2001" (ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 8, кадастровый номер: 77:04:0001008:1201, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 509233600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены. В счет погашения задолженности ООО "Стройресурс" по кредитному договору от 01.04.2014 N 051/КЛ-14 суд обратил взыскание на недвижимое имущество, заложенное ООО "Винтек-2001" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.05.2017 N 051/ДЗ-17-2: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 8, кадастровый номер: 77:04:0001008:1201, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 509233600 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества, заложенного ООО "Винтек-2001" по договору об ипотеки (залоге недвижимости) от 31.05.2017 N 051/ДЗ-17-2: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 8, кадастровый номер: 77:04:0001008:1201, в размере 804927200 руб. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Морион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Морион" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО Банк "Югра" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Представители ООО "Винтек-2001", ООО "Белопан", ООО "Стройресурс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО Банк "ЮГРА" (Банк) и ООО "Стройресурс" (заемщик) заключен Кредитный договор N 051/КЛ-14 от 01.04.2014 (Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 30.06.2021.

Наличие задолженности по Кредитному договору от 01.04.2014 N 051/КЛ-14 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-88025/18-7-566, согласно резолютивной части, которого с ООО "Стройресурс" в пользу ПАО Банк "ЮГРА" взыскана задолженность по кредитному договору N 051/КЛ-14 от 01.04.2014 в размере 1022369534,25 руб., из которой: 800000000 руб. - основной долг; 62597260,27 руб. - проценты за пользование кредитом; 159772273,97 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО "Винтек-2001" (залогодатель) 31.05.2017 заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.05.2017 N 051/ДЗ-17-2 (Договор залога), в соответствии с положениями которого залогодатель передал Банку в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно: нежилое здание, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 8. Кадастровый номер: 77:04:0001008:1201, с залоговой стоимостью 926779723,50 руб. (п. 1.4. Договора залога) (предмет залога).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, у истца возникли основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по Договору залога.

В указанной связи истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом проведена судебная экспертиза ООО "Аверта Групп", согласно которой рыночная стоимость предмета залога составляет 636542000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Обстоятельства наличия задолженности ответчика установлены в решении по делу N А40-88025/18, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца возникли основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 80 процентов от 636542000 руб. с учетом выводов экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изменил решение в части размера начальной продажной стоимости имущества.

Разрешая спор, и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 307-310, 330, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 82, ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 147 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы с назначением экспертизы в экспертной организации АНО "Содекс".

Согласно выводам экспертного заключения от 07.05.2020 N 53-20 рыночная стоимость предмета залога составляет 1006159000 руб.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции, с учетом выводов, приведенных в экспертном заключении, а также согласно нормам Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришел к выводу, что размер начальной продажной стоимости заложенного имущества составляет 804927200 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости заложенного имущества.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об изменении решения суда первой инстанции в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, и являющихся основанием для изменения (отмены) обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда. Доказательства существенного расхождения между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объекта, определенной экспертом, отсутствуют.

Ссылки кассатора на иную судебную практику не могут быть приняты судом, исходя из фактических обстоятельств настоящего конкретного спора.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А40-87884/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.В. Кобылянский Г.А. Карпова