Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-8889/21 по делу N А40-160959/2020

город Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-160959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Филиной Е.Ю., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от департамента городского имущества города Москвы - Геворков И.С., дов. от 23.12.2020 N 33-Д-1534/20,

от управления Росреестра по Москве - Владимирова Е.А., дов. от 11.01.2021 N Д-15/2021

от Правительства Москвы - Геворков И.С., дов. от 19.08.2020 N 4-47-1184/20,

от ООО "Южное созвездие" - Кабанов В.Л., приказ от 09.12.2016 N 12

рассмотрев 27 апреля 2021 года в судебном заседании с использованием системы вэб-конференции кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве)

на решение от 30 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 03 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению департамента городского имущества города Москвы

к управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Правительство Москвы и ООО "Южное созвездие"

о признании недействительным уведомления и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 29.06.2020 N 77/017/247/2020-6636 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и ООО "Южное созвездие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылается на то, что суд первой инстанции, признавая действия Управления Росреестра по Москве по отказу в государственной регистрации дополнительного соглашения незаконными, вместе с тем в мотивировочной части решения суда указывает на то, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 24.03.2020 N 77/017/247/2020-6636 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05- 000633 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012004:6330.

В качестве документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 11.03.2020 к договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 23.07.2014 N И-05-000633, заключенное между департаментом (арендодатель) и ООО "Южное созвездие" (арендатор) сроком на 6 лет.

Дополнительным соглашением изменена редакция раздела 4 "Особые условия договора" договора в части обеспечения ввода в эксплуатацию (первый этап реализации инвестиционного проекта) в срок до 14.03.2024. При этом срок договора аренды земельного участка для целей капитального строительства остается неизменным.

Уведомлением от 27.03.2020 N 77/017/247/2020-6636 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды земельного участка.

В целях устранения причин приостановления регистрационных действий 27.05.2020 к материалам регистрационного дела приобщено письмо департамента от 21.05.2020 N ДГИ-И-33188/20.

Уведомлением от 29.06.2020 N 77/017/247/2020-6636 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды земельного участка от 23.07.2014 N И-05-000633 по причине истечения срока и неустранения причин приостановления государственной регистрации.

Ввиду отказа в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 департамент обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 Кодекса).

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что представленное департаментом на государственную регистрацию дополнительное соглашение содержит условия о продлении срока обеспечения ввода в эксплуатацию, направлено на пролонгацию арендных отношений с ООО "Южное созвездие", а потому не соответствует нормам действующего законодательства (пункты 1, 3 и 4 статьи 39.6, пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 17.1 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), не позволяющего осуществлять продление договоров аренды земельных участков без соответствующих конкурентных процедур (проведения конкурсов или аукционов).

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 29.06.2020 N 77/017/247/2020-6636 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды земельного участка.

По смыслу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение или постановление арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения или постановления, тогда как в данном случае мотивировочная часть решения суда первой инстанции противоречит его резолютивной части.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не устранены судом апелляционной инстанции.

Поскольку полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 287 АПК РФ, не предполагают установление или доказывание обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по делу N А40-160959/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Лазарева