Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-63192/21 по делу N А40-160959/2020

г.Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-160959/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

Судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021

по делу N А40-160959/20 (17-1169)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ООО "Южное созвездие"

о признании недействительным уведомления; об обязании осуществить государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя:	Апрелов С.А. по дов. от 23.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Апрелов С.А. по дов.от 11.08.2021; 2) Кабанов В.Л. лично (ген. дир. на основании приказа от 09.12.2019);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление) от 29.06.2020 N 77/017/247/2020-6636 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012004:6330, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение ул.Борисовские Пруды, ул.Наташинской.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и ООО "Южное созвездие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

27.04.2021 Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом Арбитражный суд Московского округа указал, что по смыслу ст.170 АПК РФ, решение или постановление арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения или постановления, тогда как в данном случае мотивировочная часть решения суда первой инстанции противоречит его резолютивной части.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемого отказа. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение не соответствует нормам действующего законодательства.

Представители заявителя и третьих лиц в судебном заседании возражали против доводов и требований ответчика, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0012004:6330, расположенный по адресу: г.Москва, пересечение ул.Борисовские Пруды, ул.Наташинской, предоставлен в аренду ООО "Южное созвездие" на основании договора аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 для целей проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с аквапарком (градостроительного объекта), строительство которого ведется во исполнение инвестиционного контракта от 15.03.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019).

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 24.03.2020 N 77/017/247/2020-6636 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012004:6330, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение ул.Борисовские Пруды, ул.Наташинской.

Уведомлением от 27.03.2020 N 77/017/247/2020-6636 государственная регистрация дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды земельного участка от 23.07.2014 N И-05-000633 Управлением Росреестра по Москве приостановлена.

В целях устранения причин приостановления регистрационных действий 27.05.2020 к материалам регистрационного дела приобщено письмо Департамента от 21.05.2020 N ДГИ-И-33188/20 (вх. N 77/011/232/2020-1846).

Уведомлением от 29.06.2020 N 77/017/247/2020-6636 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды земельного участка от 23.07.2014 N И-05-000633 по причине истечения срока и неустранения причин приостановления государственной регистрации.

Не согласившись с данным отказом Управления, Департамент обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.198-201 АПК РФ, ст.621 ГК РФ, ст.ст.39.6, 39.8 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 171-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ), установив, что договор аренды был заключен 23.07.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заявителем на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка в полной мере соответствует действующему законодательству, поскольку договор аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 был заключен до вступления в силу п.15 ст.39.8 ЗК РФ в действующей в настоящее время редакции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления об обратном отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В настоящем случае из уведомления Управления Росреестра по Москве следует, что основанием для приостановления осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения послужил вывод регистрирующего органа о том, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку направлено на пролонгацию арендных отношений с ООО "Южное созвездие".

Представленным на государственную регистрацию дополнительным соглашением изменена редакция раздела 4 "Особые условия договора" вышеуказанного договора в части обеспечения ввода объекта в эксплуатацию (первый этап реализации инвестиционного проекта) в срок до 14.03.2024.

При этом срок договора аренды земельного участка для целей капитального строительства остается неизменным.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с его арендатором по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, урегулированы п.3 ст.39.6 ЗК РФ. Условия реализации такого права определены пунктом 4 данной статьи.

При этом положения ст.621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 01.03.2015 (п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ), в том числе положения указанной статьи ГК РФ в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Условия, при которых возможно возобновление договора аренды на неопределенный срок, определены постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно п.1 которого договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 ст.621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ по общему правилу для заключения договоров аренды государственных или муниципальных земельных участков торги обязательны.

При этом у арендатора нет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.15 ст.39.8 ЗК РФ).

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, если договор аренды земельного участка, который должен предоставляться на торгах, заключен на новый срок без их проведения, он будет недействительным, как и соглашение о его продлении.

В соответствии с п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем указанная норма введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.03.2015.

Между тем договор аренды был заключен 23.07.2014, то есть до вступления в силу п.15 ст.39.8 ЗК РФ в действующей в настоящее время редакции, в связи с чем судом сделан правомерный вывод о том, что представленное заявителем на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 11.03.2020 к указанному договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка в полной мере соответствует действующему законодательству, поскольку договор аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 был заключен до вступления в силу п.15 ст.39.8 ЗК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п.2 ст.621 ГК РФ, суд правомерно указал на ошибочное толкование ответчиком действующего законодательства, поскольку в п. 2 ст.621 ГК РФ буквально закреплено следующее: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Изложенное свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды указанного земельного участка, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований является правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность приведенных им доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу N А40-160959/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова