|
25 ноября 2021 г.
|
Дело N А40-160959/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,
|
Судей:
|
С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021
по делу N А40-160959/20 (17-1169)
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве,
третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) ООО "Южное созвездие"
о признании недействительным уведомления; об обязании осуществить государственную регистрацию,
при участии:
|
от заявителя:
|
Апрелов С.А. по дов. от 23.12.2020;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
|
от третьих лиц:
|
1) Апрелов С.А. по дов.от 11.08.2021;
2) Кабанов В.Л. лично (ген. дир. на основании приказа от 09.12.2019);
|
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление) от 29.06.2020 N 77/017/247/2020-6636 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012004:6330, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение ул.Борисовские Пруды, ул.Наташинской.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и ООО "Южное созвездие".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
27.04.2021 Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом Арбитражный суд Московского округа указал, что по смыслу ст.170 АПК РФ, решение или постановление арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения или постановления, тогда как в данном случае мотивировочная часть решения суда первой инстанции противоречит его резолютивной части.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемого отказа. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение не соответствует нормам действующего законодательства.
Представители заявителя и третьих лиц в судебном заседании возражали против доводов и требований ответчика, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта суда первой инстанции.
Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0012004:6330, расположенный по адресу: г.Москва, пересечение ул.Борисовские Пруды, ул.Наташинской, предоставлен в аренду ООО "Южное созвездие" на основании договора аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 для целей проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с аквапарком (градостроительного объекта), строительство которого ведется во исполнение инвестиционного контракта от 15.03.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019).
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 24.03.2020 N 77/017/247/2020-6636 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012004:6330, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение ул.Борисовские Пруды, ул.Наташинской.
Уведомлением от 27.03.2020 N 77/017/247/2020-6636 государственная регистрация дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды земельного участка от 23.07.2014 N И-05-000633 Управлением Росреестра по Москве приостановлена.
В целях устранения причин приостановления регистрационных действий 27.05.2020 к материалам регистрационного дела приобщено письмо Департамента от 21.05.2020 N ДГИ-И-33188/20 (вх. N 77/011/232/2020-1846).
Уведомлением от 29.06.2020 N 77/017/247/2020-6636 Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.03.2020 к договору аренды земельного участка от 23.07.2014 N И-05-000633 по причине истечения срока и неустранения причин приостановления государственной регистрации.
Не согласившись с данным отказом Управления, Департамент обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.198-201 АПК РФ, ст.621 ГК РФ, ст.ст.39.6, 39.8 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 171-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ), установив, что договор аренды был заключен 23.07.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заявителем на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 11.03.2020 к договору аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 земельного участка в полной мере соответствует действующему законодательству, поскольку договор аренды от 23.07.2014 N И-05-000633 был заключен до вступления в силу п.15 ст.39.8 ЗК РФ в действующей в настоящее время редакции.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы Управления об обратном отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.
При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В настоящем случае из уведомления Управления Росреестра по Москве следует, что основанием для приостановления осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения послужил вывод регистрирующего органа о том, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку направлено на пролонгацию арендных отношений с ООО "Южное созвездие".
Представленным на государственную регистрацию дополнительным соглашением изменена редакция раздела 4 "Особые условия договора" вышеуказанного договора в части обеспечения ввода объекта в эксплуатацию (первый этап реализации инвестиционного проекта) в срок до 14.03.2024.
При этом срок договора аренды земельного участка для целей капитального строительства остается неизменным.
Земельным кодексом Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды
