Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-1206/21 по делу N А40-291538/2018

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А40-291538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Шалина Ю.Н. по дов. от 28.07.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Голяшов В.Н. по дов. от 18.12.2020

рассмотрев 20.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020

по иску ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" (ОГРН: 1127746616502)

к ЗАО "ФРИТ" (ОГРН: 1107746608738)

третье лицо: ПАО БАНК "ЮГРА"

о взыскании 206 719 360 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ФРИТ" (далее - ответчик) 199 650 000 руб. задолженности и 6 069 360 руб. неустойки по договору от 18.03.2016 N СИР/Фр-2016-03.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица ПАО "БАНК "ЮГРА" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда об недоказанности реальности сделки фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 20.04.2021 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал, отзыв не представил; ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец в обоснование заявленных требований указывает на передачу ответчику по товарным накладным от 20.06.2016 N 117, от 20.07.2016 N 160, от 20.09.2016 N СИГ00000192 и счетам фактурам от 18.03.2016 N 31, от 20.06.2016 N 116, от 08.07.2016 N 160, от 20.09.2016 N 191 на основании и условиях заключенного сторонами 18.03.2016 договора купли-продажи N СИР/Фр-2016-03 товара на сумму 199 650 000 руб. и отсутствие его оплаты ответчиком.

Поскольку направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из подтверждения факта поставки товара и доказанности наличия задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 170, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470, от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, исходил из того, что спорный договор вследствие непредставления истцом доказательств финансово-хозяйственной возможности и целесообразности его исполнения каждой из сторон, не имеет реального характера и заключен в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности ответчика.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами апелляционной инстанций, а также принимая во внимание, что изложенное апелляционным судом в определении от 26.08.2020 предложение сторонами представить документы, подтверждающие реальность сделки, на которой основаны исковые требования, исполнено не было, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Суд округа изложенные в жалобе доводы отклоняет вследствие их заявления без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом 08.07.2020, отмечая, что в отсутствие указанных судом нижестоящей инстанции документов, такие доводы по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также с учетом положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений являются несостоятельными доводы о должном оформлении подтверждающих обстоятельства передачи товара документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-291538/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова