Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-6214/21 по делу N А40-23239/2020

город Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-23239/20-20-412

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Володиной Н.С.: Володиной Н.С. (лично, паспорт), Гайкова А.В. (дов. от 20.04.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента экономической политики и развития города Москвы: Романовской Л.А. (дов. N 50 от 09.12.2020 г.);

рассмотрев 21 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Володиной Н.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г.

по делу N А40-23239/20-20-412

по заявлению индивидуального предпринимателя Володиной Натальи Симоновны

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

о признании недействительным акта от 20 ноября 2019 г. N 31739 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором,

УСТАНОВИЛ: Департаментом экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) при получении от Государственного казенного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГКУ "МКМЦН") информационной карты об объекте осуществления торговли от 19 июня 2019 г. с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 30, стр. 1, ком. 21 (далее - объект), установлено, что индивидуальный предприниматель Володина Наталья Симоновна (далее - ИП Володина Н.С., предприниматель, заявитель) осуществляет торговую деятельность через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

Указанный объект облагается торговым сбором, поскольку внесен в список объектов.

Список объектов опубликован на официальном сайте Департамента https://www.mos.ru/depr/ 04 сентября 2019 г.

20 ноября 2019 г. Департаментом был составлен акт N 31739 о выявлении нового объекта обложения торговым сором, о чем письмом от 26 ноября 2019 г. N ДПР-30-8977/19 предпринимателю было сообщено о включении вышеуказанного объекта в Список объектов.

22 ноября 2019 г. ИП Володина Н.С. обратилась в Департамент с заявлением об исключении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 30, стр. 1, ком. 21, из Списка объектов.

Указанное заявление было рассмотрено Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Межведомственная комиссия), по результатам которого принято решение об отказе в исключении объекта из Списка объектов (выписка из протокола N 77), о чем письмом от 27 декабря 2019 г. N ДПР-31-8543/19 Департамент уведомил заявителя.

Считая свои права нарушенными, ИП Володина Н.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании недействительным акта от 20 ноября 2019 г. N 31739 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, расположенного по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 30, стр. 1, ком. 21 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Володина Н.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что она не является плательщиком торгового сбора, поскольку какой-либо торговой деятельности не осуществляет, а проводит лишь выставку товара.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент экономической политики и развития города Москвы просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Володина Н.С. поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17 декабря 2014 г. N 62 "О торговом сборе" в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

На основании пункта 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей. Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

В соответствии с пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 г. N 210-ПП, Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 г. N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее - Порядок).

Пункт 1.1 Порядка устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Из пункта 1.2 Порядка следует, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.1 Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение уполномоченным органом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли Департамент торговли и услуг города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов", Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, иные организации, подведомственные органам исполнительной власти города Москвы, осуществляют межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом.

Приказом Департамента от 14 июня 2019 г. N 64-ПР утвержден Порядок осуществления Департаментом экономической политики и развития города Москвы полномочий по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором (далее - Порядок).

В силу пункта 2.1.1 Порядка при сборе сведений об объектах обложения торговым сбором используется информация об объекте осуществления торговли, полученная Департаментом из источников, указанных в пунктах 2.2, 2.2 (1) Порядка, а также в соответствии с Регламентом.

В соответствии с пунктом 1.2, 1.4 Порядка, по результатам сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, Департамент формирует список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - Список объектов).

Сведения об объекте осуществления торговли публикуются на официальном сайте Департамента в срок не позднее трех рабочих дней следующих за днем включения указанного объекта в Список объектов в соответствии с пунктом 2.6 Порядка осуществления полномочий (пункт 2.3 Порядка).

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого акта, поскольку ИП Володина Н.С. осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, не имеющий торгового зала, в связи с чем является плательщиком торгового сбора.

При этом судами установлено, что предприниматель осуществляла торговлю в нежилых помещениях Торгово-выставочного комплекса "Росстройэкспо", расположенного по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 30, стр. 1, через два объекта, а именно: объект 1 (ком. 21) и объект 2 (ком. 22) с наименованием "Либерти". Указанные объекты отделены друг от друга.

Объект 1 имеет индивидуальную входную группу, вывеску с наименованием и является обособленным.

Вышеназванные объекты оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Согласно фототаблице, на момент осуществления сбора информации заявитель по объекту 1, в отношении которого составлен оспариваемый акт, предлагались к продаже различные товары, предметы мебели (столы, стулья, комоды, тумбы) и элементы декора (зеркала, вазы, часы, картины, корзины, декоративные клетки и пр.).

Кроме того, на объекте 1 представлен стеллаж с меловой краской на развес в заводских упаковках в ассортименте, а на объекте 2 предпринимателем реализуется иной ассортимент товаров: межкомнатные и входные двери.

Торговые объекты имеют разное оформление, отделены друг от друга и не имеют между собой какого-либо прохода для покупателей. Проход покупателей между объектами возможен исключительно через коридор, который представляет собой помещение общего пользования, со входом в том числе в иные торговые объекты, деятельность в которых осуществляют иные хозяйствующие субъекты.

Таким образом, предприниматель осуществлял торговлю по образцам на площадях торгового центра (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки или демонстрации товаров, в связи с чем является плательщиком торгового сбора.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе предпринимателем приведены доводы о том, что о том, что им не осуществляется какая-либо торговая деятельность, а ведется лишь выставка товара.

Указанный довод подлежит отклонению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о проведении именно выставки на объекте, поскольку каждый покупатель может ознакомиться с образцами реализуемых товаров компании с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи.

Ссылка заявителя на договор аренды, в соответствии с которым помещение арендуется им для выставки, также подлежат отклонению, поскольку условия договора аренды не связаны с возможностью реального осуществления торговой деятельности на объекте.

При этом наличие патента не является основанием для освобождения предпринимателя от торгового сбора.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N А40-23239/20-20-412 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Володиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин В.В.Кузнецов