Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-10068/21 по делу N А40-15017/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-15017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Спецтеплострой" - Мошков С.Н. (доверенность от 11.01.2021);

от НОСТРОЙ - Бурсук С.А. (доверенность от 15.01.2021);

от Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтеплострой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-15017/2020

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецтеплострой"

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство",

третье лицо: Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей",

об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтеплострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ) об обязании Ассоциации НОСТРОЙ перечислить денежные средства в размере 3 900 000 руб. на специальный счет Ассоциации "СРО Альянс Строителей".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что требований о перечислении средств компенсационного фонда в фонд обеспечения договорных обязательств заявлено не было.

Дополнительные доказательства, приложенные Обществом к кассационной жалобе (выписка из реестра членов СРО N АС-1055/17 от 29.11.2017), возвращены в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от НОСТРОЙ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель НОСТРОЙ возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2010 года ООО "СпецТеплоСтрой" являлось членом Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ".

Платежными поручениями от 22.09.2010 N 1182, от 28.10.2011 N 1297, от 20.01.2016 N 35 и от 15.08.2017 N 961 ООО "СпецТеплоСтрой" перечислило в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" 4 000 000 руб.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приказ Ростехнадзора) от 03.11.2017 N СП-126 сведения о Союзе СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - государственный реестр саморегулируемых организаций).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40- 85818/2018 частично удовлетворено исковое требование НОСТРОЙ о взыскании средств компенсационного фонда с Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", взыскано 4 305 526 154,04 рубля.

06.12.2017 в НОСТРОЙ поступило заявление ООО "СпецТеплоСтрой" о перечислении средств, внесенных в компенсационный фонд Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", на специальный банковский счет саморегулируемой организации Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ", которой было принято решение о приеме истца в свои члены.

К указанному заявлению были приложены платежные поручения от 22.09.2010 N 1182, от 28.10.2011 N 1297, от 20.01.2016 N 35 и от 15.08.2017 N 961, подтверждающие внесение в компенсационные фонды Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" денежных средств в общем размере 4 000 000 руб.; выписка из протокола N1727 от 21.11.2017 о принятии ООО "СпецТеплоСтрой" в члены Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ"; платежное поручение N1727 от 21.11.2017 на сумму 100 000 руб. (соответствует первому уровню ответственности), подтверждающие размер взноса, подлежащего внесению в действующую СРО.

Как указано судами, из представленных документов следовало, что по состоянию на дату подачи заявления от 06.12.2017 ООО "СпецТеплоСтрой" в действующей СРО выразило желание осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам до 60 млн. руб., то есть заявлен первый уровень ответственности по КФ ВВ и уплачен соответствующий данному уровню взнос.

Заявление ООО "СпецТеплоСтрой" от 06.12.2017 было удовлетворено Ассоциацией НОСТРОЙ в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2018 г. N 478 о перечислении денежных средств в размере 100 000 руб. в КФ ВВ Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ".

14.02.2019 от истца в адрес ответчика поступило новое заявление ООО "СпецТеплоСтрой" от 06.02.2019 (вх. N 01-1487/19), в котором указаны требования о перечислении в компенсационные фонды Ассоциации "СРО "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" денежных средств в общем размере 3 900 000 руб., из которых в КФ ВВ - 1 400 000 руб., а также в КФ ОДО - 2 500 000 руб.

Поскольку по второму заявлению денежные средства не были перечислены, ООО "СпецТеплоСтрой" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 19 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установив, что НОСТРОЙ перечислило на специальный счет компенсационного фонда саморегулируемой организации, в которую вступил член исключенной из реестра саморегулируемой организации, денежные средства в пределах взноса, подлежащего уплате истцом при вступлении в новую саморегулируемую организацию, исходя из выбранного обществом уровня ответственности, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами отмечено, что действующее законодательство не допускает после перечисления средств компенсационного фонда саморегулируемой организации по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей повторное обращение с заявлениями.

Как указано судами, по состоянию на дату подачи заявления о перечислении от 06.12.2017 ООО "СпецТеплоСтрой" выразило желание осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства по договорам до 60 млн. руб. (первый уровень ответственности по КФ ВВ) и уплачен соответствующий данному уровню взнос в размере 100 000 рублей 00 копеек. Также суды отметили отсутствие сведений в указанном заявлении от 06.12.2017 о намерении ООО "СпецТеплоСтрой" участвовать в КФ ОДО.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-15017/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина