Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-2211/20 по делу N А40-313818/2018

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-313818/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 17.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Озеровой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021,

о признании гражданина-должника Озеровой Натальи Алексеевны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 в отношении Озеровой Натальи Алексеевны ведена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Юртаев Дмитрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 Озерова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Юртаев Д.М.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Озерова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не учтено состояние здоровья должника в момент принятия решения о признании его банкротом, а именно, нахождение Озеровой Н.А. в кроме, что подтверждается медицинской справкой, в связи с чем, должник был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, участвовать в судебном процессе, а также представить проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. При этом в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Исходя из статьи 213.24 Закона о банкротстве непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом в случае.

Из обжалуемых судебных актов следует, что финансовый управляющий в судебном заседании поддержал сведения, изложенные в представленном в арбитражный суд отчете о проделанной в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина работе, согласно которому в реестр требований кредиторов должника-гражданина включены требования на общую сумму 102 100 465, 69 руб., пояснив, что должник не в состоянии погасить образовавшуюся задолженность, возможность восстановления платежеспособности не наблюдается, проект плана реструктуризации ни должником, ни кредиторами финансовому управляющему не был представлен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая размер задолженности перед кредиторами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Озеровой Н.А. банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В рамках названного дела о банкротстве первое собрание кредиторов не состоялось, соответственно, иная кандидатура для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества не была представлена.

Поскольку Юртаев Д.М. исполнял обязанности финансового управляющего и участвовал в процедуре реструктуризации долгов гражданина, его кандидатура соответствовала требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно утвердили Юртаева Д.М. финансовым управляющим при принятии судом решения о признании должника банкротом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нахождение должника в лечебном учреждении были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими, поскольку данный факт не исключает возможность признания должника банкротом.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо препятствий для реализации гражданином-должником его прав в рамках настоящего дела о банкротстве судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Озеровой Н.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-313818/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е. Н. Короткова Ю.Е. Холодкова