Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14824 по делу N А40-313818/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14824 по делу N А40-313818/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Озеровой Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А40-313818/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 30.10.2019"

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 принято к производству заявление Мироненко И.Е. о признании Озеровой Н.А. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 заявление Мироненко И.Е. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Юртаева Д.М., в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Мироненко И.Е. в размере 34 609 687 рублей 50 копеек, из которых 14 500 000 рублей сумма займа, 19 937 500 рублей проценты за период с 12.10.2017 по 13.07.2018 и 172 187 рублей 50 копеек расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Озерова Н.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о признании заявления Мироненко И.Е. необоснованным и прекращения производства по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление Мироненко И.Е. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 33, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования к гражданину-должнику составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; при этом требование Мироненко И.Е. подтверждено исполнительной надписью нотариуса.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов