Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-10746/21 по делу N А41-49354/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А41-49354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Субботин И.Н., доверенность N 238/2020 от 23.09.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2021 года кассационную жалобу публичного акционерного общества "Плюс Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А41-49354/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Плюс Банк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Плюс Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным N 2205003548484 от 13.07.2020 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Торговый дом "Запад" из ЕГРЮЛ и обязании аннулировать указанную запись.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года требования ПАО "Плюс Банк" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ПАО "Плюс Банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просил оспариваемые судебные акты судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу не приобщен судебной коллегией в материалы дела, поскольку не соблюдены правила статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вступившим в законную силу определением Одинцовского городского суда от 01.10.2018 по делу N 2-7565/2018 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО "ТД "Запад" (ИНН: 5032222848, ОГРН: 1155032012706) имело неисполненные кредитные обязательства перед ПАО "Плюс Банк". Поскольку условия указанного мирового соглашения обществом в добровольном порядке выполнены не были, 02.03.2020 ПАО "Плюс Банк" был получен исполнительный лист серии ФС N 021209411 о взыскании с ООО "ТД "Запад" задолженности в размере 1 646 232 руб. 91 коп., ввиду чего в отношении общества 01.04.2020 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 36045/20/50026-ИП.

29.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Козаковой Е.В. исполнительное производство прекращено на основании внесения налоговым органом записи об исключении организации должника ООО "ТД "Запад" из ЕГРЮЛ.

При этом, как указал заявитель, о принятом МИФНС России N 23 по МО решении N 6125 от 23.03.2020 о предстоящем исключении ООО "ТД "Запад" из ЕГРЮЛ банку известно не было, об исключении общества заявителю стало известно только 29.07.2020 из постановления судебного пристава-исполнителя, в то время как по состоянию на указанную дату задолженность общества перед банком погашена не была.

Учитывая изложенное, полагая решение налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ незаконным, ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Из материалов дела судами установлено, что 21.05.2018 ИФНС по г. Электростали Московской области внесены в ЕГРЮЛ сведения о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении ООО"ТД "Запад" (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в части адреса, запись ГРН 6185053034787.

19.06.2018 ИФНС по г. Электростали Московской области внесена в ЕГРЮЛ запись (ГРН N 6185053211909) о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении участника, лица действующего без доверенности от имени юридического лица ООО"ТД "Запад".

Учитывая изложенное в связи с наличием записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД "Запад", 23.03.2020 инспекцией принято решение N 6125 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (запись ГРН N2205003548484), опубликованное 25.03.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" ч.2 N12 (779), а также размещено в сети "Интернет" (на сайте www.vcstnik-gosreg.ru).

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц не поступило, 13.07.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица, запись ГРН 2205003548484.

Суды пришли к выводу, что истец имел возможность получить информацию о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

При этом наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Доводы о том, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Также взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, если у ликвидированного должника организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А41-49354/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева